0

在事件声明中使用泛型DataEventArgs<TData>类，而不是声明和使用自定义 EventArgs 继承类，是否违反了 .Net 事件“模式”约定？或者在某些情况下被认为是不好的做法？

（命名事件参数的命名约定是使用事件名称并附加后缀“EventArgs”。使用DataEventArgs<TData>省略了事件名称，尽管它向您显示了传输数据的类型。）

您可能会争辩说，通用 DataEventArgs 类对于扩展是封闭的，例如添加另一个属性，除非您可以修改用于 TData 的类。

更长的解释：

在声明包含一些数据的标准委托事件时，我理解标准事件“模式”约定是使用通用 EventHandler 委托声明它，因此：

public event EventHandler<SomethingHappendEventArgs> SomethingHappend;

在特定的地方SomethingHappendEventArgs被声明为类似的东西

public class SomethingHappendEventArgs : EventArgs
{
    public SomeDataType Value { get; private set; }
    public SomethingHappendEventArgs(SomeDataType data)
    {
        this.Value = data;
    }
}

在谷歌搜索时，我注意到有几个 Microsoft 命名空间提供了一个通用的 DataEventArgs 类（包括 Microsoft.Practices.Prism.Events）。但是，我无法找到任何关于何时使用它的建议或约定指示，而不是自定义事件数据类，例如SomethingHappendEventArgs，反之亦然。

因此，如果我想在事件数据中包含一条数据，是否有任何理由我应该使用自定义事件数据类，例如 SomethingHappendEventArgs ，而不是像这样声明事件？

public event EventHandler<DataEventArgs<SomeDataType>> SomethingHappend;

泛型DataEventArgs可以这样声明：

public class DataEventArgs<TData> : EventArgs
{
    public TData Value { get; private set; }
    public DataEventArgs(TData value)
    {
        this.Value = value;
    }
}
4

1 回答 1

6

几乎没有理由不对非公共事件使用通用 EventArgs 子类。但是，对于属于真正公共 API 的事件，由于潜在的向后兼容性问题，事情会变得有点棘手。对于公开消费的事件，创建特定于事件的 EventArgs 子类将使您能够灵活地添加成员，而不会影响 API 消费者。

对于不属于公共 API 的事件，如果 EventArgs 子类因特定事件而更改，则仍有一些潜在的返工工作要做，因为通用子类不再适合。然而，这通常应该是相当少的，并且编译器应该捕获任何问题（无论是使用显式还是匿名处理程序方法）。显然，在最初的开发工作和潜在的更改工作之间需要进行权衡——首先，我使用通用的 EventArgs 来处理非常适合的内部事件，而且我很少需要在初始之后进行更改释放。

于 2013-04-02T16:59:32.187 回答