2

我发现 python 可以很容易地以“lisp”风格进行编码。

经验：

正常方式：

if a:
    do_something()

“功能”方式：

(a and do_something())

正常方式：

if not a:
    do_somthing()
elif b:
    do_otherthing()

“功能”方式

((not a and do_something()) or (b and do_otherthing()))

正常方式：

a = bla.get_a()
if a is None:
    a = A()

“功能”方式：

a = (bla.get_a() or A())

这个功能非常吸引人，我可以在一行中编码，而这必须以正常方式写成几行。

但我不知道它是“pythonic”还是比平时更糟。

google coding stype 也没有定义哪个更符合规则。

4

3 回答 3

7

确实

if a: 
    do_something()

第二个（a and do_somthing())）是可怕的和hacky。正如@limelights 所说，The Zen of Python 说Explicit 比implicit和readability counts更好。如果你还没有 读过PEP-8 ，你可能应该读一下。

于 2013-04-02T08:22:14.787 回答
3

((not a and do_something()) or (b and do_otherthing()))不同于

if not a:
    do_somthing()
elif b:
    do_otherthing()

通过以下方式：

如果do_something()返回 false 值，则第二个表达式(b and do_otherthing())也会被计算。

像这样工作的表达式应该使用Python 2.5 引入的b if a else c语法：

do_somethind() if not a else (b and do_otherthing())

但是，在您的情况下，您不需要结果，您应该避免这样做，并更好地将语句语法与:.

于 2013-04-02T08:40:49.820 回答
2

如果通过“函数方式”你的意思是“这看起来有点像 LISP”，当然，你已经用括号括住你的代码并删除了冒号。但这并不能使它成为一种“函数式”编程风格，就像它使括号内的语句成为一个列表一样。本质上，您正在利用逻辑运算符的短路特性使您的代码更难阅读。

此外，第二个示例中的代码示例实际上在逻辑上并不相同。ifa为 false 并do_something()返回一个 false 值（包括None，如果没有显式的 return 语句则自动返回的值），那么or实际上不会短路，如果b为 true，那么do_otherthing()也会被执行。

于 2013-04-02T08:33:36.620 回答