0

似乎许多实现 BWT 的压缩器将它与算术编码或霍夫曼编码结合使用。（随意提名更多，特别是如果他们更好的话。）

我的第一个问题是：为什么像 LZW 或 LZSS 这样的字典编码器与 BWT 一起使用是更糟糕的选择？

我的第二个问题是：哪个是最好的全能算法？

4

1 回答 1

2
  1. BWT 使用所有大小的上下文，而实际的 LZ 实现几乎不能使用大小小于 3 的上下文。
  2. BWT 受益于块内的每个匹配项，而普通 LZ 实现仅在前向窗口中查找匹配项。

但在很多情况下，LZ 并不是一个更糟糕的选择。LZ 是一种在线算法，可以在流上工作，而 BWT 必须在大块上工作，并且消耗大量内存。LZ 的解压效率很高，而 BWT 仍然需要至少 5n 的额外空间。

BWT 的性能与后缀排序有关。有很多实用的后缀排序算法：MSufSort/DivSufSort/Archon/QSufSort/DeepSwallow，还有理论上O(n)时间的最优算法：SA-IS/SA-DS。

PS/ 如果您正在编写基于 BWT 的压缩器，请多注意编码 BWT 的输出而不是 BWT 本身，因为有许多用于 BWT 转换的实用库，并且它们中的大多数共享相同的接口。只需在您的项目中使用其中之一。

于 2013-03-31T14:29:11.397 回答