2

我在一个程序中发现了一些我最初认为不正确的语句，但在测试它们之后，我确信它们工作正常。我无法理解的是方式。

我有一个包含记录id、pts和ptsOf列的简单表：

DECLARE @DataSource TABLE
(
     RecordID TINYINT
    ,Pts   INT
    ,PtsOf INT
)

INSERT INTO @DataSource
VALUES (1,5,5)
      ,(1,7,8)
      ,(1,3,5)
      ,(2,5,0)

我需要的是使用以下公式计算每条记录的总分：

SUM(pts)/SUM(ptsOf) * 100

因此，上面的语句将产生以下错误，因为对于最后一条记录，我将有5/0：

消息 8134，级别 16，状态 1，第 21 行遇到除以零错误。

但是我发现的语句仅在select子句中检查除以零，而在order by子句中没有：

 SELECT  RecordID
         ,CAST(CAST(SUM(Pts) AS decimal) / CASE SUM(PtsOf) WHEN 0 THEN NULL ELSE SUM(PtsOf) END * 100 AS decimal(18, 0))
 FROM @DataSource
 GROUP BY RecordID
 ORDER BY RecordID,  CAST(CAST(SUM(Pts) AS decimal) / SUM(PtsOf) * 100 AS decimal(18, 0)) ASC

为什么按类别顺序计算不会产生错误？

下面是完整的例子：

SET NOCOUNT ON
GO

    DECLARE @DataSource TABLE
    (
         RecordID TINYINT
        ,Pts   INT
        ,PtsOf INT
    )

    INSERT INTO @DataSource
    VALUES (1,5,5)
          ,(1,7,8)
          ,(1,3,5)
          ,(2,5,0)

     SELECT  RecordID
             ,CAST(CAST(SUM(Pts) AS decimal) / CASE SUM(PtsOf) WHEN 0 THEN NULL ELSE SUM(PtsOf) END * 100 AS decimal(18, 0))
     FROM @DataSource
     GROUP BY RecordID
     ORDER BY RecordID,  CAST(CAST(SUM(Pts) AS decimal) / SUM(PtsOf) * 100 AS decimal(18, 0)) ASC

SET NOCOUNT OFF
GO
4

1 回答 1

3

我相信ORDER BY在这种特殊情况下，只是忽略了中的第二个子句。毕竟，如果你这样做：

DECLARE @t TABLE(i INT PRIMARY KEY, x UNIQUEIDENTIFIER);

INSERT @t VALUES(1,NEWID()),(2,NEWID()),(3,NEWID()),(4,NEWID());

SELECT i, x FROM @t ORDER BY i, x;

x是不考虑中的ORDER BY，又何必呢？子句中的第一个实体ORDER BY已经规定了顺序，第二个子句不能改变它。由于您按 分组RecordID，SQL Server 足够聪明，可以意识到 中的第一个元素ORDER BY是唯一的，因此不需要考虑第二个。我无法证明这一点，并且当第二个元素实际上对 SQL Server 更清楚时，我可以通过使用常量使其失败，例如：

ORDER BY RecordID, CONVERT(1/0);

但是，当 SQL Server 不容易知道列的输出，并且无论如何它不能对输出做任何有用的事情时，它会做正确的事情（恕我直言）并丢弃表达式而不完全评估它并导致运行时错误。如果您不首先按保证唯一的列排序，您也可以返回错误：

ORDER BY CAST(CAST(SUM(Pts) AS decimal) / SUM(PtsOf) * 100 AS decimal(18, 0));
于 2013-03-29T18:11:22.323 回答