10

我在 Rails 中有一个交易模型，表示将通过信用卡收取的金融交易。

创建事务时，其状态为:new。当我尝试结算费用时（将在 DelayedJob 中发生），我将状态更新为:pending。charge如果 status 不是，则任何后续调用都将被忽略:new。

朴素版本（不关心并发）：

# Trigger a card to be charged
def charge_transaction
  return unless status == :new

  self.transaction do
    self.delay.settle_credit_card
    self.update_attribute(:status, :pending)
  end
end

# Actually do the charging (in a delayed worker)
def settle_credit_card
   # ... Interact with our payment gateway
end

由于这是一个 load_balanced Web 应用程序，我想确保我们考虑了并发性并且不会产生重复费用（由于并发请求）。我了解乐观锁定的好处，但在这种情况下，我不介意拥有这个关键区域，因为同时尝试收费（或以任何方式更新事务）应该是一个例外情况。

这是使用悲观行级锁定的尝试

并发版本（选项 1）

# Trigger a card to be charged
def charge_transaction

  # Obtain row-lock
  self.with_lock do
    self.reload # Reload once lock is obtained - necessary?

    # Check status after lock/reload
    return unless status == :new

    self.delay.settle_credit_card
    self.update_attribute(:status, :pending)
  end
end

并发版本（选项 2）

# Trigger a card to be charged
def charge_transaction

  # Begin transaction without lock
  self.transaction do
    self.reload(lock: true) # Reload and obtain lock

    # Check status after lock/reload
    return unless status == :new

    self.delay.settle_credit_card
    self.update_attribute(:status, :pending)
  end
end

这些方法中的任何一种（或两种）都有效吗？获得锁后是否需要显式重新加载（以确保事务对象是当前的）或者 Rails 会在获得锁时自动执行此操作？如果两种方法都有效，那么哪种方法更可取？

非常感谢！

4

1 回答 1

16

这两种方法都是有效的，并且会奏效。然而，在版本 1reload中不是必需的 - 锁定会自动重新加载记录，因此您可以将其删除。

然后，如果您检查 and 的源代码，您会发现您的两个版本是 100% 等效的：with_locklock!

def lock!(lock = true)
  reload(:lock => lock) if persisted?
  self
end

def with_lock(lock = true)
  transaction do
    lock!(lock)
    yield
  end
end

使用with_lock将是最简单和首选的：

# Obtain row-lock
with_lock do
  # Check status after lock/reload
  return unless status == :new

  delay.settle_credit_card
  update_attribute(:status, :pending)
end

（注意：您可以安全地退出self方法调用）

于 2014-02-13T12:57:01.793 回答