5

参考这个主题：不要在循环中创建函数。- jslint 错误

您将如何处理 for 循环中的 jquery .each(function () {...}？知道我需要“每个”函数中“for”的上下文。当然，我可以将每个所需的参数映射到function 在循环之外声明的函数，但从我的角度来看，它会影响可读性。

有什么想法吗？

提前致谢。

4

3 回答 3

9

好吧，您可以在循环中保留 for 的上下文，因为 for 中的所有内容实际上与开始时声明的函数处于相同的上下文中。

所以让我们以 Frits 的例子为例，但首先让我们先让这个 JSLint 完全快乐（减去循环错误中调用的函数）。

/*global console*/
var my_func, i, list;
for (i = 0; i < list.length; i+= 1) {
    my_func = function (i) {
        console.log(i);
    };
    my_func(i);
}

请注意，每次迭代循环时，您都在重新声明my_func函数。这不酷！为什么一遍又一遍地重新声明相同的功能？

提前声明它，像这样：

/*global console*/
var my_func, i, list;

my_func = function (i) {
    console.log(i);
};

for (i = 0; i < list.length; i+= 1) {
    my_func(i);
}

成功。现在您不必为每次迭代创建一个函数。而且，由于 JSLint 通过将所有声明推到顶部来帮助您实现var，您仍然可以获得相同的上下文。

编辑：正如@Flame 指出的那样，您不必使用 jQuery 提前声明函数each并且可以使用匿名函数，但提前声明并不是一个坏主意，特别是如果您要在多个each调用中重用逻辑. 主要的收获是理解 1.) 早期声明实践仍然有优势，并且 2.) jQuery 仍然会向您的函数发送参数（这里是我们所调用的index），尽管 JSLint不会（并且不应该）抱怨eachs 中使用的匿名函数（这里是 jQuery 酱）。

如果您习惯了匿名$.each(function() {});构造，它最初会有点不直观，但它同样简单。

/*global alert, $ */
$( "li" ).each(function( index ) {
    alert( index + ": " + $(this).text() );
});

... 变成...

/*global $, alert */
var fnOutside = function(index) {
    alert( index + ": " + $(this).text() );
};
$( "li" ).each(fnOutside);

这可能会造成短暂的混淆，因为函数调用没有参数，但 jQuery 将“索引”参数推送到函数。arguments如果您想省略命名，您可以抓取上下文数组以查看它仍然被推入其中。

小提琴色

也就是说，for构造不会创建新的闭包。这可能让你担心。没问题！

于 2013-03-27T22:54:10.247 回答
4

循环中的函数的问题是：this,

for (var i = 0; i < list.length; i+= 1) {
    function my_func(i) {
        console.log(i);
    }
    my_func(i);
}

将被解释为：

var my_func;
for (var i = 0; i < list.length; i+= 1) {
    my_func = function (i) {
        console.log(i);
    }
    my_func(i);
}

因为可变提升。所有声明都将移到范围的顶部（即函数）。因此，在 for 循环中定义函数实际上没有意义。

如果您想在 for 循环中绑定到计数器，只需关闭即可。

只是要清楚：

$("..").each(function () {
    for(..) {
    }
});

很好。

for(..) {
    $("..").each(function () {

    });
}

不好，因为它相当于：

var my_func;
for(..) {
    my_func = function () {
        // ..
    }
    $("..").each(my_func);
}
于 2013-03-27T17:05:50.123 回答
2

听起来问题更多的是警告而不是您的代码。是的，在没有警告的情况下通过 JSLint 测试会很好，但其中一些可能是不合理的，并导致不必要的代码重构。

此问答中的讨论是相关的：我应该使用 JSLint 还是 JSHint JavaScript 验证？其他 lint 工具比 JSLint 更灵活，因此您可以继续使用您的个人编码偏好，而不一定是 Crockford 的个人编码偏好。

我建议您考虑使用其他工具来检查您的 JavaScript，并且不要牺牲代码的可读性或可维护性。

于 2013-03-27T17:12:57.457 回答