c++ - 抽象基类的构造函数和析构函数是否受保护？

Question

我在某处读到抽象基类的构造函数应该受到保护？为什么这是一种推荐的做法，如果不加以保护，怎么会被滥用？

Answer 1

如果您认为这是推荐的做法，您应该询问实际推荐此做法的人。C++中的抽象类是一个至少有一个纯虚函数的类。编译器无论如何都不会让您创建此类的实例，并且使用受保护的构造函数来帮助它没有多大意义。这是基于您提供的信息，作者可能有原因但您可能误解了这个概念。

Answer 2

我相信该建议的重点是假设分析、核心可读性和维护性。

在 C++ 中，如果您的类中有任何纯虚方法，那么它被认为是抽象的并且自动不可实例化。为此不需要受保护的ctors/dtors。有一些功夫方法可以创建像抽象类对象这样的东西，但如果你知道如何做到这一点，那就是你的范式问题:)

然而，术语“抽象”也可以被认为只是对类目的的一般描述。要求每个这样的“抽象”类只需要一个纯虚方法是很奇怪的。如果它对该类没有任何意义怎么办？您必须引入一个完全不相关的 pv 方法才能将类标记为“抽象”。通过将 ctor 标记为受保护，您可以确保您的类没有纯虚拟也不能自由创建。

对维护的影响也很小：假设您有一个绝对抽象的类，其中包含一些虚拟方法和一个纯虚拟方法。您将 ctors/dtors 公开。然后，在半年之后，您修补/升级/修改该类，并将纯虚拟更改为非“纯”，并具有一些默认实现。哎呀。现在您的课程可以创建了。[为了人为的例子，我故意忽略了纯虚拟可以实现的事实]。

当然，完全另一个问题是 - 这种没有虚拟方法的抽象基础有什么用？除了构建基于标志的半多态性之外，我找不到使用示例：

struct Base { protected: base(){} public: int type; }
struct Derived1:Base { derived1(){type=1;} int shoesize; string codename; }
struct Derived2:Base { derived2(){type=2;} string name, family; }

您可以通过基指针传递derived1/2 并通过'type'标志检测它们的类型，然后手动转换它们......没有RTTI，没有vtable，非常轻的对象。有时你需要它。

因此，使它们受到保护有一些好处，但这种好处是……嗯，很小。