5

这是两个重叠的问题——我希望尝试将 alloca() 用于大型数组，而不是在堆上分配动态大小的数组。这样我就可以提高性能而不必进行堆分配。但是，我得到的印象堆栈大小通常很小？增加堆栈大小以便我可以充分利用 alloca() 是否有任何缺点？是不是我拥有的 RAM 越多，我可以按比例增加我的堆栈大小就越大？

EDIT1：最好是Linux

EDIT2：我没有指定的大小 - 我宁愿知道如何判断决定限制/边界的因素。

4

4 回答 4

10

在大多数 unix-y 平台上，堆栈大小（默认情况下）为 8MB，在 Windows 上为 1MB（即，因为 Windows 具有从堆栈外问题中恢复的确定性方法，而 unix-y 平台通常会抛出通用SIGSEGV信号）。

如果您的分配很大，那么在堆上分配与在堆栈上分配之间不会有太大的性能差异。当然，堆栈每次分配的效率稍高一些，但是如果您的分配很大，则分配的数量可能会很小。

如果你想要一个更大的类似堆栈的结构，你总是可以编写自己的分配器，它从 malloc 获得一个大块，然后以类似堆栈的方式处理分配/解除分配。

#include <stdexcept>
#include <cstddef>

class StackLikeAllocator
{
    std::size_t usedSize;
    std::size_t maximumSize;
    void *memory;
public:
    StackLikeAllocator(std::size_t backingSize)
    {
        memory = new char[backingSize];
        usedSize = 0;
        maximumSize = backingSize;
    }
    ~StackLikeAllocator()
    {
        delete[] memory;
    }
    void * Allocate(std::size_t desiredSize)
    {
        // You would have to make sure alignment was correct for your
        // platform (Exercise to the reader)
        std::size_t newUsedSize = usedSize + desiredSize;
        if (newUsedSize > maximumSize)
        {
            throw std::bad_alloc("Exceeded maximum size for this allocator.");
        }

        void* result = static_cast<void*>(static_cast<char*>(memory) + usedSize);
        usedSize = newUsedSize;
        return result;
    }

    // If you need to support deallocation then modifying this shouldn't be
    // too difficult
}
于 2013-03-25T23:33:04.467 回答
4

程序主线程获取的默认堆栈大小是特定于编译器（和/或特定于操作系统）的东西，您应该查看相应的文档以了解如何扩大堆栈。

您可能无法将程序的默认堆栈扩大到任意大的大小。

然而，正如已经指出的那样，您可能能够在运行时创建一个线程，并使用您想要的大小的堆栈。

无论如何，alloca()一次分配的大缓冲区并没有太大的好处。您不需要多次释放和重新分配它。

于 2013-03-25T23:35:02.960 回答
3

alloca()和new/之间最重要的区别malloc()是，当您从当前函数返回时，分配的所有内存alloca()都将消失。

alloca()仅对小型临时数据结构有用。

它仅对小数据结构有用，因为大数据结构会破坏堆栈的缓存局部性，这会给您带来相当大的性能损失。数组作为局部变量也是如此。

alloca()仅在非常特殊的情况下使用。如果不确定，请不要使用它。

一般规则是：不要将大数据结构（> = 1k）放在堆栈上。堆栈不缩放。这是一种非常有限的资源。

于 2013-03-25T23:49:07.190 回答
2

回答第一个问题：堆栈大小通常相对于堆大小较小（这在大多数 Linux 应用程序中都是如此）。

如果您计划的分配相对于实际的默认堆栈大小来说很大，那么我认为最好使用堆中的动态分配（而不是尝试增加堆栈大小）。使用内存（填充、读取、操作）的成本可能会远远超过分配的成本。在这种情况下，通过从堆栈分配，您不太可能看到可衡量的好处。

于 2013-03-25T23:46:25.547 回答