我希望设计一个类型安全的 NxM cross-connect。这是一种允许 N 个函数输出中的任何一个连接到 M 个输入中的任何一个的机制。或者换句话说，将一个函数（来自一组函数）的返回值与另一个函数的参数连接起来。一个关键方面是这些连接必须在运行时可配置。我遇到的主要问题是输入的类型与输出的类型不同，具体取决于每个连接。
假设在程序中的某个任意点，我想将 的返回值连接float foo()到val.void bar(double val)
我目前有两个代表输入和输出的参数化类，分别命名为Source<T>和Dest<U>. T & U 应该是 float、double、bool、int、unsigned int 等。我有一个异构的Source<T>实例集合，一些 double、一些 float、一些 int、一些 bool。还有一个异构的Dest<U>实例集合，也有一些 double、一些 float、一些 int、一些 bool。有时 T 和 U 是同一类型。对于更多上下文，这些实例都与唯一名称相关联，允许更高级别的系统说“现在请连接 source::foo 与 dest::bar”，或“删除 source::red 和 dest::blue 之间的关联”。
在前面的示例中，在编译时，foo()程序员知道 from 的返回值类型是 float 并且可以在源代码中指定，因此Source<float>可以实例化 a 并与此函数关联。并且参数 to 的类型bar()也是已知的，因此Dest<double>可以实例化 a 并将其与此函数关联（使用std::function包装器）。然后在运行时 Source<float>可以与 相关联并通过多态指针（通过所有实例共享的继承接口）Dest<double>将值传递给。然后将使用包装器调用该函数。Dest<double>Dest<U>Dest<double>bar()std::function
因此，在运行时，目标是将 anySource与 any关联Dest任意时间，并随时重新关联。所以我需要一种方法来创建一个函数，该函数可以将T只在运行时知道的类型转换为另一种U也只在运行时知道的类型。
稍微复杂一点的是，返回值和参数值实际上可能是任意大小的数组。例如，foo()可能返回一个float[32]数组，但bar()可能期望一个double[8]数组（可能会丢弃每 4 个值中的 3 个）。我的想法是，一旦它可以处理类型转换，这个“桥”机制就会处理这个问题。
坦率地说，我并没有真正看到如何实现这一点。如果 Source-to-Dest 关联在编译时已修复，我可以编写一系列模板Bridge<T,U>函数来进行转换，但因为这一切都需要在运行时发生，我认为这不是答案。
Bridge<T,U>编写通用函数，然后创建某种动态调度机制以在运行时根据 T 和 U 选择合适的调度机制是最好的方法吗？为了选择正确的实例，我将如何在运行时确定 T 和 U 的类型Bridge？我还想抓住 T 和 U 是同一类型的情况，因此避免任何不必要的转换（作为优化）。
还是有更好的方法来完成我想做的事情？