0

在“空成员”C++ 优化中是以下代码片段：

// Listing 4: A Better Way to Eliminate Bloat

template <class T, class Alloc = allocator<T> >
class list {
  . . .
  struct Node { . . . };
  struct P : public Alloc {
    P(Alloc const& a) : Alloc(a), p(0) { }
    Node* p; // Why also encapsulate a Node pointer?
  };
  P head_;

 public:
  explicit list(Alloc const& a = Alloc())
    : head_(a) { . . . }
  . . .
};

此实现的目的主要是避免在Alloc类没有数据成员（如在默认allocator类中）的情况下对象膨胀，但此特定实现的一个重要的值得注意的好处是防止（任意）Alloc类和班的成员list。

代码片段下方的注释通过说明以下内容总结了这一点：

现在，list<> 成员通过说“head_.allocate()”来获取存储空间，并通过说“head_.p”来提及第一个列表元素。这非常有效，没有任何不必要的开销，并且 list<> 的用户无法区分。

我理解这条评论的第一部分，即P类内的接口封装，以便list<>成员必须调用head_.allocate()才能获取存储。

但是，我不理解此评论的第二部分 - 为什么有必要（或有益）Node在类中包含一个指针，P以便成员通过说（而不是直接成为成员）来list<>提及第一个列表元素？这与封装类的接口有关吗？head_.pplist<>Alloc

为什么封装接口的嵌套类有一个指向 a 的指针Node，而不是顶级类？

4

2 回答 2

2

在这种情况下，sizeof(list)将是sizeof(P)，而希望是sizeof(Node*)。如果Alloc类型为空，则其空间使用将被优化掉。

现在考虑以下替代方案。

class list {
  struct Node { . . . };
  struct P : public Alloc {
    P(Alloc const& a) : Alloc(a), p(0) { }
  };
  Node* head_pointer;
  P thing_with_allocator;
}

在这种情况下，sizeof(list)将sizeof(Node*) + sizeof(P). 空基类优化在这里并没有真正的帮助，因为即使P现在是一个空类，它也不会被用作基类，所以它不能受到空基类优化：它的大小至少为 1。

于 2013-03-23T20:18:01.223 回答
1

你的替代方案是什么？

class list {
    struct P : public Alloc {
        P(Alloc const& a) : Alloc(a), p(0) { }
    };
    P a;
    Node* h;
    ...
};

那么您将不会保存任何内容，因为您必须实例化一个可能为零大小的P对象。这将占用列表对象中的至少一个字节。

于 2013-03-23T20:15:39.170 回答