0

我希望我的处理器越快，我的代码运行得越快。

我可以使用毫秒精度测量代码。

new Date.getTime()

两者之间有什么相关性？

我怎么能指望这与运行在 3.2 GHz 的处理器有关。

即使这是一个非常粗略的估计，任何人都可以量化这种关系吗？

// start_time

run some simple code to be timed.

// end_time
4

1 回答 1

2

分配给 JS 脚本的 [EDIT: CPU ] 时钟时间由许多因素决定，包括：

  • 浏览器/版本
  • 操作系统
  • 当前电源状态

在 Windows 8 的高级电源选项菜单中可以看到一个演示。展开 Internet Explorer 节点，您会注意到下面的条目是针对JavaScript timer frequency. 这正是你所想的——一个控制 JS 时钟“滴答”频率的设置。一秒钟内的滴答声越多，JS 引擎执行代码的频率就越高，执行的代码越多，消耗的功率就越多。

所以回答你的问题：是的，在一般意义上，处理器时钟速度可以确定特定 JS 的运行速度，但假设它是直接相关是错误的。

编辑（更多信息）：我无法挖掘链接，但如果我找到它，我会在这里更新。使用setTimeoutor setInterval，您可以传递给那些实际将被兑现的方法的最小时间单位是 100(ms)。可能有比这更高的频率，但 100 毫秒是保证的全部

我在这篇文章中发现了一些与我的想法相近的东西：http: //javascript.info/tutorial/settimeout-setinterval

本质上，在基于排队操作的 JavaScript 计时器中——您可以调用setTimeout(fn, 10)，并且您的请求将在 10 毫秒后排队执行，但这并不意味着它将在该时间后执行，只是它已排队执行所以。如果您测量预期和实际之间的差异（超过阈值，可能是 100 毫秒），您可以收集偏移数据来计算脚本运行的结果频率（或“时钟速度”）。有关以更精确的方式对 JS 进行基准测试的示例，请参阅本文

从第二篇文章中，我们看到您可以获得的最小超时时间是 4 毫秒：

使用 setTimeout 来测量图形性能是另一个坏主意。setTimeout 间隔在浏览器中被限制为 4 毫秒，因此您最多可以得到 250 FPS。从历史上看，浏览器有不同的最小间隔，所以你可能有一个非常糟糕的琐碎绘制基准，显示浏览器 A 以 250 FPS（最小间隔 4 毫秒）运行，浏览器 B 以 100 FPS（最小间隔 10 毫秒）运行。显然A更快！不是！很可能 B 运行绘图代码的速度比 A 快，比如 A 用了 3 毫秒，B 用了 1 毫秒。不影响 FPS，因为绘制时间小于最小 setTimeout 间隔。如果浏览器异步渲染，所有的赌注都没有了。除非您知道自己在做什么，否则不要使用 setTimeout。

于 2013-03-22T15:55:38.230 回答