大家好，在下面的代码中，第二个表达式后面的d的结果应该是什么？
int d = 1;
d += d++;
之后会假设 d 为 3，但一元增量 d++ 似乎没有生效，并且 d 保留值 2。
这个bug有名字吗？其他支持一元增量的编译器（如 C#）是否存在？
问问题
559 次
9 回答
33
这不是一个错误，它的行为完全符合预期。
+= 运算符扩展为：
d = d + d++;
这意味着当将结果分配回变量时，++ 运算符导致的更改将被覆盖。
于 2009-10-12T18:53:43.717 回答
16
如果你看一下生成的 IL，你会明白为什么结果是 2 而不是 3。
IL_0000: ldc.i4.1 // load constant 1 on evaluation stack
IL_0001: stloc.0 // pop and store value in local 0
IL_0002: ldloc.0 // load value of local 0 on evaluation stack
IL_0003: ldloc.0 // repeat, stack is now 1, 1
IL_0004: dup // duplicate topmost value on evaluation stack,
// i.e. stack is now 1, 1, 1
IL_0005: ldc.i4.1 // load constant 1 on evaluation stack
IL_0006: add // add two topmost values on stack,
// i.e. 1 and 1 and push result on stack
IL_0007: stloc.0 // pop and store this value in local 0
IL_0008: add // add the two remaining values on the stack
// which again happens to be 1 and 1 and push result to stack
IL_0009: stloc.0 // pop and store this value in local 0
换句话说：存储的最终值是 1 和 1 的和。
（上面的代码来自发布模式构建）
于 2009-10-12T19:11:43.960 回答
12
如果以这种方式重写代码，它将设置 d 的值为 3：
int d = 1;
d += ++d;
查看++ Operator文档，了解您的示例为何如此行事。
摘抄：
第二种形式是后缀递增操作。操作的结果是操作数在递增之前的值。
正如@Guffa 指出的那样，这不是错误，只是您的后缀增量操作的结果d被+=操作覆盖。
于 2009-10-12T18:52:41.487 回答
4
我经常收到关于 ++ 运算符被“损坏”的问题；几乎总是因为提出问题的人习惯了它在某些行为++没有明确定义的语言中的工作方式，比如C++。这是我最近写的一篇关于这种情况的文章：
http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/08/10/precedence-vs-order-redux.aspx
于 2009-10-12T19:28:55.393 回答
2
你试过++d吗？d++ 不是在之后评估吗？
于 2009-10-12T18:53:14.840 回答
2
我认为的行为d++不同于++d，尽管存储的最终结果d是相同的。
于 2009-10-12T18:53:55.137 回答
1
愚蠢的代码是不可预测的。我可以推荐吗
d += 2;
于 2009-10-12T18:56:03.477 回答
1
d++ 和 ++d 是不同的。也称为“选择没有损坏” 。
于 2009-10-12T18:58:30.663 回答
1
...这就是为什么我发现后/前递增/递减运算符在与其他运算符一起使用时高度不可读的一个示例。您描述的行为是正确的，但很难推理，导致误解和错误。
即使它更冗长，我也会将其重写为：
int d = 1;
d += d;
++d;
请注意使用前增量运算符而不是后增量，以便编译器认为它不需要保留旧值的副本。
于 2009-10-12T19:01:43.497 回答