有人用过 Foundation 4 或 Bootstrap 3 beta 吗？如您所知，两者都被重新编写以使其首先成为移动设备。
我对移动优先的方法感到非常兴奋，但在现实生活中，有时情况不允许我们做我们认为正确的事情。
所以我只想问，有没有人将 F4 或 BS3 用于非移动优先（甚至非响应式）项目？我还没有真正深入研究代码，并且文档非常缺乏。
我的意思是，在 F4/BS3 中是否有一些隐藏的警告，如果我将其中一个用于非移动优先/响应项目，不知何故它不会像两个框架都是移动优先框架那样顺利运行？或者您是否建议将 Foundation 3.5 或 Bootstrap 2.3 用于非移动优先项目？
谢谢，希望我说得足够清楚。
我的公司最近才改用 F4 独占使用。我们完全不反对 Bootstrap，但以下是我们做出决定的原因：
更多语义类：这当然是一个见仁见智的问题，但对我们来说，这可以节省构建时间。
黄金标准：您可以将 F4 交给几乎任何具有 html 和 css 知识的人，您将看到几乎所有网站的相同站点的非常相似的标记。这意味着在需要时外包帮助变得更加容易，并确保质量设计。
用户界面：是的，如果你单独判断它，Bootstrap 会赢，但如果你从整体上看，它的基础用户界面非常接近。另外请记住，您可以使用 app.css 自定义任何内容
Zepto：我是粉丝。我能说什么。搜索引擎优化是我们世界的一部分，快速加载意味着什么，甚至将搜索引擎优化排除在外……快速加载=更少反弹。
搜索引擎优化：谷歌已经出来并推荐移动搜索引擎优化的响应式设计。
为什么不呢？：我不能使用框架重新创建哪些站点。它仍然是 CSS。它确实迫使我们重新思考我们如何编码，但这不就是我们喜欢编码的原因吗？找出简化设计的解决方案？
对不起小说。只是我对它的看法，我知道它并不是 100% 的主题。实际上，F4 vs Bootstrap 3 真的是一个哞哞点。如果您响应迅速，那么您正在使自己有市场。如果你不是，那么你完全忽略了技术的发展方向，你应该退出游戏。
我刚刚整理了 3,200 字，关于哪个框架更好。简单的答案是：Foundation 4，而且还没有那么接近。
这两个框架有很多共同点，但也存在一些差异。Foundation 4 相对于 Twitter Bootstrap 3 的主要优势是：
简单地说：Bootstrap 感觉像是某人的爱好，Foundation 4 感觉像是某人的工作。
我的以下观点是基于我在项目中广泛使用 Foundation 以及对 Bootstrap 的有限使用。当我在您的问题中看到“非移动优先”一词时，我想到的直接框架是 Bootstrap。我在这两个框架中发现的主要区别是
Foundation 是一个很好的实现响应式网格系统的框架。它可以很好地控制您希望如何在手机和桌面上显示您的页面。但与此同时，与 Bootstrap 相比，我发现 Foundation 中的 UI 元素不够流畅。
Bootstrap 有一些很棒的 UI 元素，很棒的外观，并且确实提供了响应网格，但没有 Foundation 强大。但它有一些很棒的资源和额外的插件，非常有用
因此，根据我的观点，如果您的项目不是 Mobile First，那么请使用 Bootstrap，否则 Foundation 是最佳选择 :)
PS - 新的 Bootstrap 3 是移动优先的。所以“当我在你的问题中看到‘非移动优先’这个词时，我想到的直接框架是 Bootstrap”在我的回答中不再有效。但是扣款还是一样的。如果你想对网格进行高水平的控制，你应该选择 Foundation。对于 UI/Plugins，Bootstrap 是不错的选择 :)
F4 和 Bootstrap 都是功能强大的响应式框架，可以很好地完成这项工作。Foundation 比 Bootstrap 有更多的响应钩子，这在响应式项目中特别有用。F4 不支持 IE8（按设计）的事实将阻止一些人现在使用它。据我所知，Bootstrap 3 使用 F4 等移动优先方法继续支持 IE8。
您始终可以将模板（在任一框架中）设置为使用固定宽度。稍后，如果您需要对其他设备（如平板电脑）的支持，可以轻松添加一些 CSS 来处理这些尺寸和方向。