我有一些代码是:
$('.someClass').each(function() {
$(this).on(...);
});
和
$('.someClass').on(...);
第一个和第二个代码片段在幕后发生了什么?我注意到第二个工作得更快,并给出与第一个相同的结果。
一方面,在第一个片段中,您为结果中的每个元素创建了一个单独的 jQuery 对象。我猜这与花费的额外时间有关。
在一个简单的行中,使用给定的选择器在.on()
内部运行.each()
用于事件绑定的函数(作为您的代码.someClass
)。
见片段.on()
:
on: function( types, selector, data, fn, /*INTERNAL*/ one ) {
var type, origFn;
// Types can be a map of types/handlers
if ( typeof types === "object" ) {
// ( types-Object, selector, data )
if ( typeof selector !== "string" ) {
// ( types-Object, data )
data = data || selector;
selector = undefined;
}
for ( type in types ) {
this.on( type, selector, data, types[ type ], one );
}
return this;
}
if ( data == null && fn == null ) {
// ( types, fn )
fn = selector;
data = selector = undefined;
} else if ( fn == null ) {
if ( typeof selector === "string" ) {
// ( types, selector, fn )
fn = data;
data = undefined;
} else {
// ( types, data, fn )
fn = data;
data = selector;
selector = undefined;
}
}
if ( fn === false ) {
fn = returnFalse;
} else if ( !fn ) {
return this;
}
if ( one === 1 ) {
origFn = fn;
fn = function( event ) {
// Can use an empty set, since event contains the info
jQuery().off( event );
return origFn.apply( this, arguments );
};
// Use same guid so caller can remove using origFn
fn.guid = origFn.guid || ( origFn.guid = jQuery.guid++ );
}
return this.each( function() {
jQuery.event.add( this, types, fn, data, selector );
});
}
因此,如果您浏览代码的第一个片段,即。通过调用.on()
inside .each()
then.on()
也将.each()
为该元素本身运行。