3

挑战是编写一个函数来比较两个相当小的整数列表（每个列表通常少于 10 个元素）。一个列表可能是这样的：

self = [0, 0, 1, 2]

要与之比较的列表可能类似于以下示例之一：

other1 = []
other2 = [0, 0, 1]
other3 = [0, 0, 1, 2, 0]
other4 = [0, 1, 1, 2]
other5 = something

如您所见，重复元素很常见，元素的顺序很重要。

期望的结果应该是一个整数，表示self和other多长时间相同，从头开始计数。因此，根据其他情况，结果将是：

result1 = 0
result2 = 3
result3 = 4
result4 = 1
result5 = 0

该代码应该是最有效的，因为每次用户交互都要使用大约 100 次。

我编写了以下代码，它可以按需要工作，但似乎有点慢：

def match(self, other):
    if self == other:
        return len(self)
    element = -1
    for element in range(min(len(self),  len(other))):
        if self[element] != other[element]:
            element -= 1
            break
    return element +1

第一个 if 语句已经是加快速度的增强，但解决方案似乎仍然很慢，而且对变量命名元素和两个返回语句的所有更正看起来也有点笨拙。

有没有人为这种比“匹配”或“比较”更好的功能命名？

4

3 回答 3

4 
>>> from itertools import takewhile, izip
>>> def F(seq1, seq2):
        return sum(1 for x in takewhile(lambda x: x[0] == x[1], izip(seq1, seq2)))

>>> F([0, 0, 1, 2], [0, 0, 1, 2, 0])
4
于 2013-03-17T05:43:14.633 回答
1

在一个相关问题中，我发布了以下潜在解决方案：

def while_equal(seq, other):
    for this, that in zip(seq, other):
        if this != that:
            return
        yield this

def match(seq, other):
    return sum(1 for _ in while_equal(seq, other))

和

def match_loop(seq, other):
    count = 0
    for this, that in zip(seq, other):
        if this != that:
            return count
        count += 1
    return count

这些版本都比其他给定的解决方案更快（第二个是最快的），而且，我认为，更具可读性。

于 2013-03-18T13:41:28.647 回答
0

编辑：正如 jamylak 指出的那样，我的解决方案是错误的。我会把它留在这里，这样每个想要回答这个问题的人都会看到整个问题，而不仅仅是前两个案例。

另一个不需要的解决方案itertools，尽管它不如jamylak 的解决方案有效。

def compareLists(list1, list2):
    return sum(map(lambda (x,y): 1 if x == y else 0, zip(list1, list2)))
于 2013-03-17T09:00:36.117 回答