0

我一直在尝试实现自己的非常基本的信号量，并注意到我选择的实现会影响我是否遇到死锁。但我不明白僵局是如何发生的。

我的原始实现（没有死锁）：

public synchronized void waitFor(){
    value--;
    if(value < 0)
    wait();
}

public synchronized void signal(){
    value++;
    notify();
}

稍后的实现（导致死锁）：

public synchronized void waitFor(){
    value--;
    while(value < 0)
        wait();
}

public synchronized void signal(){
    value++;
    notifyAll();
}

wait() 实际上在两组代码中都被 try-catch 包围，用于捕获线程中断，但为了便于阅读，我将其省略了，并假设它对死锁问题没有影响。

有人有想法么？

4

2 回答 2

0

我无法发现第二个实现有任何死锁风险。while 循环是等待锁的正确选择（请参阅Object.wait() 文档中的虚假唤醒）。

此外，看起来没有任何信号操作可以错过。只有当另一个线程处于等待状态，或者没有其他线程正在运行 waitFor() 时，才会出现信号。

因此，我建议您检查代码的其他部分：

  • 所有线程是否在同一信号量实例上同步？
  • 您确定值计数器没有以非线程安全的方式在其他地方使用吗？
  • 所有线程在完成后都会调用 semaphore.signal() 吗？（通常这种释放操作放在 finally 块中）。
于 2013-03-16T14:36:30.427 回答
-1

当你使用

while(value < 0)
        wait();

在您的后一个实现中，它位于 value <0 的非结束循环中，并且它永远在此处循环。

这可能是您的死锁情况的指针。

于 2013-03-16T14:14:48.290 回答