2

I want to do something like this:

union U {
    int i;
    double d;
};

void foo (double *d) { *d = 3.4; }

int main ()
{
     union U u;
     foo (&(u.d));
}

gcc does not complain (with -Wall -Wextra) and it works as expected, but I would like to make sure it is actually legal (according to the standard).

4

3 回答 3

6

为什么不应该是合法的？实际上，甚至可以保证每个成员的地址都等于整个联合的地址：

一个指向联合对象的指针，经过适当的转换，指向它的每个成员[...]，反之亦然。

（C11，§6.7.2.1 16）

（这意味着您可以使用指向联合成员的指针）

于 2013-03-16T01:37:43.233 回答
4

是的，这是合法的，没有理由不这样做。就那么简单。

于 2013-03-16T01:35:45.483 回答
2

C99：

6.5.3.2

地址和间接运算符

约束

  1. 一元 & 运算符的操作数应该是函数指示符、[] 或一元 * 运算符的结果，或者是一个左值，它指定一个不是位域且未使用寄存器存储类说明符声明的对象

[...]

执行环境中数据存储的对象 区域，其内容可以表示值

所以，是的，联合是一个对象，因此只要满足其他要求，它就可以是 & 的操作数。

于 2013-03-16T01:38:43.193 回答