我对安全基础知识和数字签名之类的东西了解有限。例如，我了解数字签名在公钥密码学中的用途。但是，我不明白为什么需要签署我的 JNLP，或者它可以防止什么恶意，我也无法找到这些信息。
我发现允许部署未签名的 JNLP，但磁盘和网络访问等内容受到限制。但是，假设我是一个恶意的人，他制作了一个 Java 应用程序，该应用程序会对您的磁盘内容进行恶意操作（我将其伪装成其他东西）。我可以轻松地签署、部署它，然后您可以毫无戒心地访问我的网站，然后启动应用程序并让您的磁盘受到攻击。在这种情况下......签名完成了什么？
更重要的是...如果有人可以简单地签署申请而几乎不需要任何努力...那有什么意义呢？
我确定我错过了一些非常明显的东西......请赐教。
您不能只签署某些东西 - 如果您希望浏览器不受限制地执行它，则不能。用于签署软件的证书必须使用另一个证书进行签署，依此类推，直到信任链到达已安装在浏览器中的根证书。
虽然偶尔会有一些不太勤奋的证书颁发机构，但如果不提供一些您的（网络）身份证明，您通常无法获得这样的证书。这意味着恶意的人必须提供某种身份证明，尽管它可能很少。更重要的是，CA 预计会撤销已用于恶意活动或以其他方式受到损害的证书，从而限制暴露程度。
直截了当地说，如果您在站点中使用 CA 签名的证书，并且该证书用于分发恶意软件，那么 CA 会尽快撤销您的证书。另一方面，如果您使用自签名证书，浏览器将要求用户确认其使用。如果用户不顾警告而继续使用它，那么这是他们自己的错，不是吗？毕竟，对于愚蠢或无知，没有通用的对策……
这个问题确实提出了一些有效的观点，thkala 为受信任的权威机构颁发的 CA 的价值提供了很好的辩护。
但是为什么我们需要 CA 来处理 JNLP 而不是常规的可执行 JAR 文件呢？我认为原因是 JNLP 旨在从浏览器启动。JNLP 文件是在沙箱中与浏览器一起运行的小程序的替代品——理论上可以避免对您的计算机造成任何损害。用户只需访问一个页面就可以启动在小程序中运行的 jar 文件。同样，只需单击一个按钮即可启动 JNLP。在 Chrome 中，我被要求首先保存 JNLP。但在 IE 或 Firefox 中，我会看到一个启动按钮或常规 Web 链接——它看起来像网页中的任何其他按钮或链接——然后单击即可运行程序。这比下载可执行文件然后运行它要简单一些。
另一方面，可执行 JAR 文件可以通过多种方式安装或运行。例如，它们通常与 MRI 一起打包在 CD 上，因为一些 MRI 查看软件在 JVM 上运行，并且患者或医生需要启动定制软件来查看 MRI。但是这个软件没有得到“安装”。您只需从 CD 运行它。
另一方面，JNLP 可以更像安装程序而不是独立程序。我已经能够让他们创建桌面快捷方式并进行文件关联。从用户的角度来看，我的 JNLP 应用程序感觉就像一个具有自己的图标和文件类型的本机程序。由于它在浏览器中运行得如此隐蔽，并且可以不受限制地访问客户端 PC，因此让它“签名和受信任”可以让用户在运行它时感觉更安全。
从历史上看，我相信这就是 JNLP 和小程序得到签名的原因。我相信这次签约的实用价值已经到期。
首先，从 CA 签署您的应用程序需要花费数百美元，因此许多公司都跳过了这一点。有一些合作的应用程序运行自签名代码，用户只知道在浏览器发出警告后点击“接受”按钮。
更重要的是，最近针对 Java 的安全更新集中在修补后门，这些后门允许未签名的代码离开沙箱并执行已签名的 applet 或 JNLP 可以执行的所有操作。似乎每次甲骨文修补沙盒的出路时，都会有人找到不同的出路。最好的解决方案是让运行时始终提示允许运行 Java 小程序或 JNLP 文件的用户。自签名的 JNLP 文件不仅可以访问本地文件系统和 LAN，而且未签名的 JNLP 也可以。如果用户从 Oracle 获得了最新的安全更新（当然，大多数人没有），并且在发现下一个从沙箱滑出的巧妙方法之前，沙箱模型确实按预期工作。但是对于大多数用户来说，大多数时候，sanbox 模型并没有按预期工作。我认为是时候让所有 JNLP 文件请求运行权限，并为它们提供与常规 JAR 文件相同的访问权限。
这样我就不必每 6 个月重新创建一次安全证书。