通常，您不需要在每个响应上都设置 cookie。浏览器已经拥有 cookie，只要它仍然有效，它就会继续发送到服务器。
具体来说，每个请求都会设置一个 Pyramid 会话 cookie，因为它包含一个签名和时间戳记的秘密，该秘密可以与正常的 cookie 过期机制分开过期。通过在Pyramid 每次更新嵌入的时间戳时设置一个新的 cookie 以显示会话仍然是新鲜的。换句话说，cookie 集每次都是不同的。
对于会话cookie（如浏览器会话 cookie，客户端将在关闭后立即销毁）我可能不会这样做。它并没有取得任何特别的成就，并且像这样不断重复自己是浪费带宽（尽管是少量）。
> 这里有一块饼干。
< 谢谢！
> 不，真的，吃一块饼干。
< 那不是同一个饼干吗？
> 说真的，吃这个饼干。
<请停止。
只有在更改某些内容时再次发送 cookie 才有意义。因此，对于具有绝对到期时间的 cookie，您可能希望每隔一段时间更新该到期时间。显然，如果您要更改存储在 cookie 中的值，您还将再次发送标头。
我通常是一名 PHP 开发人员，PHP 原生会话也执行此操作（每次无条件发送）。我想这样做的原因是a）它更容易实现和b）它试图解释行为不正常的用户代理，可能忽略到期时间或未能将cookie写入客户端持久存储或<插入其他奇怪此处的行为>。
如果每个人都正确实现了 2109/2965，那么绝对没有理由多次设置语义相同的 cookie。但是，如果人们真的阅读标准，开发人员的生活会不会很枯燥？
并非一切都是浏览器。例如，在分布式系统中，您可以从一个节点登录并使用同一会话从其他节点访问服务（如果您有一千个节点，您不想从每个节点登录）现在假设其中一个节点注意到cookie 即将过期，它会更新 cookie。其他节点不会知道更改，并且会再次更新 cookie 或使用旧的。在任何一种情况下，您的整个系统都会停止工作，除非您进行一些复杂的节点间消息传递。您可以针对这种情况实施 JWToken 之类的东西，但它有其自身的缺点（例如无法注销），因此它并不总是可以接受的。除了浏览器不理解 jwtokens。