7

假设我有一个函数可以进行一些计算，有几种模式；以模式匹配的形式实现。

这些模式中的大多数都对参数进行处理（以及其他不同的东西），为此我在let表达式中使用了中间变量。但是我发现在许多模式上都使用相同的模式确实是多余的let，我想知道是否有一种方法可以let为多个模式定义 a ？

这是我重复的示例let：

data MyType a = Something a | Another Int [a]

myFunc (Something x) = -- return something, this isn't the point here
myFunc (Another 0 xs) =
    let intermediary = some $ treatment xs
    in doSthg intermediary 1 
myFunc (Another 1 (x:xs)) =
    let intermediary = some $ treatment xs
    in doSthg1 intermediary 1 x
myFunc (Another 2 (x:x':xs)) =
    let intermediary = some $ treatment xs
    in doSthg2 intermediary 2 x x'

您可以看到，xs当我将其用于 时，该参数始终存在intermediary，这可以被分解。它可以通过使用辅助函数轻松实现，但我想知道如果没有辅助函数，我的要求是否可行。请尽量让初学者保持简单，我希望我的例子足够清楚。

4

1 回答 1

7

可以按如下方式解决此特定问题：

myFunc2 (Something x) = returnSomething x
myFunc2 (Another n ys) = 
    let xs = drop n ys
        x = head ys 
        x' = head (tail ys)
        intermediate = some $ treatment xs 
    in case n of
        0 -> doSomething intermediate n
        1 -> doSomething1 intermediate n x
        2 -> doSomething2 intermediate n x x'

由于惰性评估x，x'只有在需要它们的值时才会评估。

然而——这可是个大问题！- 当您尝试调用myFunc2 (Another 2 [])（如果doSomething2实际使用x！）时，您的代码将给出运行时错误，因为要找出是什么x，我们需要评估head ys- 这将导致空列表崩溃。您作为示例提供的代码也不起作用（另一个运行时错误），Another 2 []因为没有匹配的模式，但是提供后备案例更容易。

如果您控制输入并始终确保列表Another足够长，这可能不是问题，但重要的是要注意这个问题！

于 2013-03-14T21:13:21.537 回答