我有一个包含多个指针的结构。这些指针可以被几个不同的线程改变。这些线程通过更改指针来更新结构,使其指向另一个内存位置,它们从不更改指向的值。根据我对 volatile 的理解,将结构中的这些指针声明为 volatile 是有意义的。
读取/更新这些指针的线程是这样工作的:
- 复制指针,只使用我们的副本,这样如果原始更改我们不会在过程中途突然使用新的。
- 根据我们的副本指向的值创建一个新指针。
- 使用原子比较+交换将旧指针替换为新指针,除非另一个线程已经更新了它。
我遇到的问题是,当我复制指针时,会收到警告:
警告:初始化从指针目标类型中丢弃 'volatile' 限定符
编译后的代码似乎工作正常,但警告让我很困扰。我是否错误地使用了 volatile?假设我使用 volatile 没问题,我该如何删除警告?我不想在复制指针的声明上加上 volatile,没有其他线程会更新我们的副本,所以它真的不是 volatile。它在读/写结构时唯一的易失性。
这是一些演示代码,只是演示了我的问题,我正在使用的实际代码要好得多,但也太大而无法发布。有一个明显的内存泄漏,暂时忽略它,我的真实用例正确地跟踪和管理内存。我只关心这个问题的“易失性”,我不是在我的演示中寻找要解决的错误。
gcc -std=gnu99 -pthread test.c && ./a.out
test.c: In function ‘the_thread’:
test.c:22:25: warning: initialization discards ‘volatile’ qualifier from pointer target type [enabled by default]
编码:
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <pthread.h>
typedef struct {
volatile int *i;
} thing;
void init( thing *t ) {
t->i = malloc( sizeof( int ));
*(t->i) = 1;
}
void *the_thread( void *args ) {
thing *t = args;
for ( int i = 0; i < 100; i++ ) {
// This generates the 'volatile' warning. But I don't want to make
// *copy volatile since no other threads will ever change 'copy'.
// Is this incorrect usage, or do I just need to do something to remove
// the warning?
int *copy = t->i;
int *new = malloc( sizeof( int ));
*new = (*copy) + 1;
// Glaring memory leak as old x becomes unreachable, this is a demo,
// the real program this is for has the issue solved.
// We do not care if it succeeds or fails to swap for this demo.
__sync_bool_compare_and_swap( &(t->i), copy, new );
}
}
int main() {
thing t;
init( &t );
pthread_t a;
pthread_t b;
pthread_create( &a, NULL, the_thread, &t );
pthread_create( &b, NULL, the_thread, &t );
pthread_join( a, NULL );
pthread_join( b, NULL );
return 0;
}