4

一些随机的想法抓住了我，我就是无法摆脱它。我在想，因为现代处理器只是不同种类的汇编语言的解释器，是否有创建一些直接在硬件中实现的高级语言解释器，使用一些 HDL 甚至直接使用逻辑门设计？同时我在想为什么这还没有完成，我现在能想到的一些原因是：

  • 理论上的原因——理论上是不可能的，尽管在我看来这是可能的，因为我们已经拥有的 cpu 或者我们正在谈论的机器只是图灵机的一种变体，所以它们的性质没有区别，但我不是 100 % 确定这一点。
  • 设计复杂性——制造如此复杂的机器通常太难了。
  • 速度缺点——即使设计和实施得当，它仍然无法取胜，因为它们的速度将成为它的缺点。

我只是对这个问题很好奇。

4

3 回答 3

3

听说过LISP 机器或Symbolics公司。

我知道答案很短，主要是链接，但答案是自包含的。

于 2013-03-13T23:25:00.710 回答
2

这已经完成了Java 处理器。

这不是一个非常复杂的指令集计算机（VCISC），它导致物理上的大型处理器。语言的某些部分没有像其他部分那样经常使用，这导致处理器很少使用的部分，浪费了硅面积。

处理器的更大芯片尺寸会增加产量损失，从而增加最终用户的价格。这种经济性有利于更小的简单处理器。

低功耗处理器设计倾向于支持 RISC 而不是 CISC 架构。深蓝等超级计算机使用了许多 RISC 内核。大多数移动通信设备使用ARM RISC 内核。

于 2013-03-13T23:09:01.163 回答
2

Burroughs 有著名的“硬件中的 Algol” （参见 B5500）。

鲜为人知的是 Burroughs 美丽的B1700，它让每个进程定义微码来解释进程代码使用的 HLL。因此，每个进程可以有不同的HLL 指令集；硬件切换的微码集在上下文切换上。

RISC 世界的一个教训是，构建传统指令集并将您的语言的代码编译成这些指令更经济（并且您获得更大的市场）。DEC VAX 试图有特定语言的指令；事实证明，使用更传统的 VAX 指令而不是特定的指令会更快。

如果您坚持，使用 FPGA 实现 HLL 指令集可能相对容易。（我可以想象这是一个 EE 设计课上的研究生项目）。与 x86 或其他现代 RISC 芯片相比，它的性能不会有竞争力。

于 2013-03-13T23:54:48.480 回答