2

一个典型的设置：我们有一个带有 a 的主线程mainMOC和一个带有自己的backgroundMOC. backgroundMOC后台线程通过将块分派到对 执行只读操作backgroundQueue。

backgroundMOC需要合并来自的更改，因此mainMOC我们注册NSManagedObjectContextDidSaveNotification然后执行类似的操作

- (void)mainMocDidSave:(NSNotification *)notification {
    dispatch_async(backgroundQueue, ^{
        [backgroundMoc mergeChangesFromContextDidSaveNotification:notification];
    });
}

假设用户删除了mainMOC. 上面的代码对我来说似乎并不安全，因为合并将在未来的某个时候完成。在合并完成之前，可能仍然存在backgroundQueue试图使用已删除对象的块。

显而易见的解决方案是dispatch_sync改用（或performBlockAndWait, performSelector:OnThread:...）。从我在互联网上看到的代码片段来看，这似乎是每个人都在做的事情。但我也不喜欢这个解决方案。

该名称NSManagedObjectContextDidSaveNotification暗示在发送通知时保存已经发生。所以相应的行已经从底层数据库中删除（假设是一个 sqlite 存储）。dispatch_sync必须等待队列中的其他块完成才能合并更改，并且这些其他块仍然可以尝试使用已删除的对象，从而导致NSObjectInaccessibleException.

在我看来，将更改从一个线程/队列合并到另一个的正确方法是

  1. 订阅NSManagedObjectContextWillSaveNotification并NSManagedObjectContextDidSaveNotification在后台线程上。
  2. On NSManagedObjectContextWillSaveNotification：清空backgroundQueue并暂停任何将新块分派到队列的操作。
  3. On NSManagedObjectContextDidSaveNotification：同步合并更改。
  4. 在后台队列上恢复正常操作。

这是正确的方法还是我错过了什么？

4

1 回答 1

0

我在两个项目中使用了以下结构，在这些项目中我遇到了与您类似的麻烦。首先，我使用单例服务来确保只有一个后台线程合并和读取更改。

AppDelegate.m

- (NSManagedObjectContext *)managedObjectContext {
    if (_managedObjectContext != nil) {
        return _managedObjectContext;
    }

    NSPersistentStoreCoordinator *coordinator = [self persistentStoreCoordinator];
    if (coordinator != nil) {
        // It is crucial to use the correct concurrency type!
        _managedObjectContext = [[NSManagedObjectContext alloc] initWithConcurrencyType:NSMainQueueConcurrencyType];
        [_managedObjectContext setPersistentStoreCoordinator:coordinator];
    }
    return _managedObjectContext;
}

- (void)saveContext {
    NSError *error = nil;
    NSManagedObjectContext *managedObjectContext = self.managedObjectContext;
    if (managedObjectContext != nil) {
        if ([managedObjectContext hasChanges] && ![managedObjectContext save:&error]) {
             // Replace this implementation with code to handle the error appropriately.
             // abort() causes the application to generate a crash log and terminate. You should not use this function in a shipping application, although it may be useful during development. 
            NSLog(@"Unresolved error %@, %@", error, [error userInfo]);
            abort();
        }
        else {
            [[NSNotificationCenter defaultCenter] postNotificationName:@"ParentContextDidSaveNotification" object:nil];
        }
    }
}

后台服务.m

- (id)init {
    self = [super init];

    if (self) {
        [self managedObjectContext];
        [[NSNotificationCenter defaultCenter] addObserver:self selector:@selector(parentContextDidSave) name:@"ParentContextDidSaveNotification" object:nil];
    }

    return self;
}

- (NSManagedObjectContext *)managedObjectContext {
    if (!_managedObjectContext) {
        // Again, make sure you use the correct concurrency type!
        _managedObjectContext = [[NSManagedObjectContext alloc] initWithConcurrencyType:NSPrivateQueueConcurrencyType];
        [_managedObjectContext setParentContext:[(AppDelegate *)[[UIApplication sharedApplication] delegate] managedObjectContext]];
    }

    return _managedObjectContext;
}


- (BOOL)saveContext {
    @synchronized(self) {
        BOOL successful = YES;

        // Bad practice, process errors appropriately.
        [[self managedObjectContext] save:nil];

        [[[self managedObjectContext] parentContext] performBlock:^{
            [(AppDelegate *)[[UIApplication sharedApplication] delegate] saveContext];
        }];

        return successful;
    }
}

- (void)parentContextDidSave {
    [[self managedObjectContext] reset];

    [[NSNotificationCenter defaultCenter] postNotificationName:@"ManagedObjectContextResetNotification" object:nil];
}
于 2013-07-09T12:29:15.450 回答