13

此代码示例将描述我认为不直观的语言功能。

class A {
public:
  A() {}
};

class B: private A
{
public:
  B() {}
};

class C: public B
{
public:
  C() {}
  void ProcessA(A* a) {
  }
};

int main() {
  C c;
}

在 Mac 上使用 Apple LLVM 4.2 版编译此代码会产生一个

test.cc:16: error: ‘class A’ is inaccessible
test.cc:16: error: within this context

替换void ProcessA(A* a)为void ProcessA(::A* a)可以构建，但我不明白为什么要在这里使用绝对类名。它是一种语言功能，是为了避免某种错误，还是只是一个黑暗的 C++ 语法角落，比如要求> >在使用其他模板参数化的模板中的尖括号 ( ) 之间放置空格。谢谢！

4

1 回答 1

11

人话

我将首先描述这里发生的事情——如果您已经知道这一点，请原谅我，但它为后续行动创造了必要的背景。

编译器将不合格解析A为::C::A（如果您自己在源代码级别进行更改，结果将相同）。由于::C::A无法访问，因此会发出错误消息。

您建议编译器应该检测到::C::A不可访问的内容，A然后应该将对的引用视为::A作为后备​​的引用。但是，::C::A和::A可能很容易是两个完全不同的东西。

在这里自动猜测应该做什么不仅容易引入错误和/或拉扯头发¹，而且完全违背了 C++ 的精神。

标准话

直接从 C++11 标准确认此行为符合设计要求。

§9/2 说：

类名被插入到在看到类名之后立即声明它的作用域中。类名也被插入到类本身的范围内；这被称为 注入类名。

这意味着在 class 的范围内C，A是一个注入的类名。

§3.4/3 指出注入的类名是名称查找的候选者：

出于名称隐藏和查找的目的，类的注入类名称也被认为是该类的成员。

§3.4/1 阐明了基础的不可访问性A并不妨碍考虑注入的类名 A：

仅在名称查找和函数重载解析（如果适用）成功后才考虑访问规则。

§11.1/5 直接解释了讨论中的确切情况：

[注意：在派生类中，基类名称的查找将在声明它的范围内找到注入的类名称，而不是基类的名称。在声明它的范围内，注入的类名可能比基类的名称更难访问。——尾注]

该标准还给出了这个例子，它相当于你的：

class A { };
class B : private A { };
class C : public B {
    A *p;   // error: injected-class-name A is inaccessible
    ::A *q; // OK
};

¹ 想象一下，如果A最初是一个public基础，然后private在重构期间会发生什么。也想象一下，::A并::C::A没有关系。您会期望像a->foo()（以前可以工作）这样的调用会因为foo不再可访问而失败，但不是这个，类型a已经在您背后发生了变化，您现在会收到“没有方法foo”错误。啊？！？这当然远不是可能发生的最坏情况。

于 2013-03-11T15:34:23.260 回答