自从我使用 Java 遗留代码以来已经有几个月了，这是我正在处理的一些事情：
- 0% 的测试覆盖率。
- 有时我什至看到一些超过 300 行代码的巨大函数。
- 很多私有方法，有时还有静态方法。
- 高度紧耦合的代码。
一开始我很困惑，我发现在 legacy 中很难使用 TDD。在做了几周的 katas 并练习了我的单元测试和模拟技能之后，我的恐惧减少了，我感觉更有信心了。最近我发现了一本书，叫做：有效地处理遗留问题，我没有读它，我只是看了一下目录，我发现了一些对我来说很新的东西，The Seams。显然，这在处理遗留问题时非常重要。
我认为这个 Seams 可以帮助我打破依赖关系并使我的代码可测试，这样我就可以增加代码覆盖率并使我的单元测试更加精确。
但我有很多疑问：
- 有人可以解释一下接缝和模拟之间的区别吗？
- 在测试之前，Seams 在不接触生产代码方面是否违反了 TDD 规则？
- 你能给我看一些比较Seam和Mock的简单例子吗？
下面我想粘贴一个我今天做的例子，我试图打破依赖关系，目的是使代码可测试并最终增加测试覆盖率。如果您看到一些错误，如果您能发表评论，我将不胜感激？
这是遗留代码一开始的样子：
public class ABitOfLegacy
{
private String sampleTitle;
String output;
public void doSomeProcessing(HttpServletRequest request) {
String [] values = request.getParameterValues(sampleTitle);
if (values != null && values.length > 0)
{
output = sampleTitle + new Date().toString() + values[0];
}
}
}
如果我只是添加一个调用该方法并断言该变量输出的单元测试，在调用后具有一定的值，那么我会犯错误，因为我不是单元测试，我会做集成测试。所以我需要做的是摆脱我在参数中的依赖。为此，我将参数替换为接口：
public class ABitOfLegacy
{
private String sampleTitle;
String output;
public void doSomeProcessing(ParameterSource request) {
String [] values = request.getParameters(sampleTitle);
if (values != null && values.length > 0)
{
output = sampleTitle + new Date().toString() + values[0];
}
}
}
这是界面的样子：
public interface ParameterSource {
String[] getParameters(String name);
}
接下来我要做的是创建我自己的接口实现，但我将 HttpServletRequest 作为全局变量包含在内，并使用 HttpServletRequest 的方法实现接口的方法：
public class HttpServletRequestParameterSource implements ParameterSource {
private HttpServletRequest request;
public HttpServletRequestParameterSource(HttpServletRequest request) {
this.request = request;
}
public String[] getParameters(String name) {
return request.getParameterValues(name);
}
}
到目前为止，我认为对生产代码的所有修改都是安全的。现在我在我的测试包中创建 Seam。如果我理解得很好，现在我可以安全地更改 Seam 的行为。我就是这样做的：
public class FakeParameterSource implements ParameterSource {
public String[] values = {"ParamA","ParamB","ParamC"};
public String[] getParameters(String name) {
return values;
}
}
最后一步，将获得 Seam 的支持，以测试该方法的原始行为。
import org.junit.Before;
import org.junit.Test;
import static org.junit.Assert.*;
import static org.mockito.Mockito.*;
import code.ABitOfLegacyRefactored;
import static org.hamcrest.Matchers.*;
public class ABitOfLegacySpecification {
private ABitOfLegacy aBitOfLegacy;
private String EMPTY = null;
@Before
public void initialize() {
aBitOfLegacy = new ABitOfLegacy();
}
@Test
public void
the_output_gets_populated_when_the_request_is_not_empty
() {
FakeParameterSource fakeParameterSource = new FakeParameterSource();
aBitOfLegacy.doSomeProcessing(fakeParameterSource);
assertThat(aBitOfLegacy.output,not(EMPTY));
}
@Test(expected=NullPointerException.class)
public void
should_throw_an_exception_if_the_request_is_null
() {
aBitOfLegacy.doSomeProcessing(null);
}
}
这将为我提供 100% 的测试覆盖率。我很欣赏你的想法：
- 我是否正确打破了依赖关系？
- 单元测试是否遗漏了什么？
- 有什么可以做得更好？
- 这个例子是否足以帮助我理解 Seam 和 Mock 之间的区别？
- 如果我不使用 Seam，模拟如何帮助我？