在开始之前，我不太擅长图论。然而，
引自维基百科，
任何没有简单环的连通图都是一棵树。森林是树木的不相交的联合体。
在浏览 JUNG 库的源代码时，我注意到森林的定义为
public interface Forest<V,E> extends DirectedGraph<V,E>
在纯语义层面上说，这不是不正确的吗？
或者
这样做有什么具体原因吗？（就像在某些算法实现中更有意义/更容易理解）
PS：我知道这DirectedGraph只是一个标记接口，并没有声明任何功能。因此，使用DirectedGraph代替UndirectedGraph确实会产生任何后果（至少我没有看到）。
鉴于 JUNG 将树定义为有向图，因此将森林也定义为有向图当然是有意义的——有向图的联合是有向图。
这将您的问题减少到 Tree 是否应该扩展 DirectedGraph。树是图当然是有道理的：它们肯定有节点和边，你上面引用的定义将它们定义为特定类别的图。那么问题就变成了，树应该被引导吗？
考虑所有边都指向根的有向树（这些在联合查找算法中使用）或所有边都指向远离根的有向树通常是有意义的（搜索树就是一个例子）。但是，考虑无向树（例如无向图的生成树）也是有意义的。
对我来说有点令人惊讶（但不是“错误”），设计师选择指定所有树都是有向的，而没有指定边的方向和树结构之间的关系。也就是说，我认为简单地指定 Tree extends Graph 是合理的，并让特定的实例化进一步指定树是有向还是无向，或者我会选择一个约定（指向或远离根）并在 javadoc 中明确指定该约定。开发人员选择的解决方案强制 Tree 实现者指定其边缘的方向，以防止 Tree 用户使用该结构。例如，如果用户知道所有边都指向远离根的，他们可以通过从根开始并访问所有离开根的边来遍历图，但如果他们不知道他们必须考虑两个传入和出边。
由于 Java 的 instanceof 测试，实现没有方法的接口可能会产生后果。例如，图形绘制例程可以检查图形是否是有向图的实例，如果是，则绘制箭头而不是直线。
最后一点，在尝试理解图书馆中使用的术语时，我会在访问 Wikipedia 或任何其他来源时要小心，因为通常不同的人会为事物选择微妙的不同含义。例如，在某些库中，“Graph”实际上意味着“有向加权图”。你最好去javadoc。
JUNG 的Forest接口定义getChildren和getParent方法。这些是人们通常期望与树木和森林相关联的方法，除非图形是有向的，否则这些方法是没有意义的。
此外，没有此类方法签名的 Forest 或 Tree 接口也没有任何意义。确实，在图论中，树只是一个连通的无环图。但是没有任何方法（至少具有通用性）适用于通常不适用于图的无向边的树。也就是说，你当然可以创建一个Graph 的实现，它将自己限制为具有无向边的树——你可以自由地这样做。