9

在使用 clang 编译一个更大的项目时，我偶然发现了一个恼人的错误。

考虑以下小例子：

unsigned long int * * fee();

void foo( unsigned long int q )
{
  unsigned long int i,j,k,e;
  unsigned long int pows[7];
  unsigned long int * * table;

  e = 0;
  for (i = 1; i <= 256; i *= q)
    pows[e++] = i;
  pows[e--] = i; 

  table = fee();  // need to set table to something unknown
                  // here, otherwise the compiler optimises
                  // parts of the loops below away
                  // (and no bug occurs)

  for (i = 0; i < q; i++)
    for (j = 0; j < e; j++)
      ((unsigned char*)(*table) + 5 )[i*e + j] = 0;   // bug here
}

据我所知，这段代码并没有以任何方式违反 C 标准，尽管最后一行看起来很尴尬（在实际项目中，由于过度使用了预处理器宏，会出现这样的代码）。

在优化级别 -O1 或更高级别使用 clang（3.1 或更高版本）编译此代码会导致代码写入内存中的错误位置。

clang/LLVM 生成的汇编文件的关键部分如下：（这是 GAS 语法，所以对于那些习惯 Intel 的人来说：小心！）

    [...]
    callq   _fee
    leaq    6(%rbx), %r8          ## at this point, %rbx == e-1
    xorl    %edx, %edx
LBB0_4:
    [...]
    movq    %r8, %rsi
    imulq   %rdx, %rsi
    incq    %rdx
LBB0_6:
    movq    (%rax), %rcx          ## %rax == fee()
    movb    $0, (%rcx,%rsi)
    incq    %rsi
    [conditional jumps back to LBB0_6 resp. LBB0_4]
    [...]

换句话说，指令确实

(*table)[i*(e+5) + j] = 0;

而不是上面写的最后一行。的选择+ 5是任意的，添加（或减去）其他整数会导致相同的行为。那么 - 这是 LLVM 优化中的错误还是这里发生了未定义的行为？

编辑：还要注意，如果我(unsigned char*)在最后一行省略演员表，该错误就会消失。通常，该错误似乎对任何更改都非常敏感。

4

1 回答 1

5

我很确定这是一个优化器错误。它在 LLVM-2.7 和 LLVM-3.1 中重现，这是我可以访问的唯一版本。

我向 LLVM Bugzilla发布了一个错误。

此 SSCCE 演示了该错误：

#include <stdio.h>

unsigned long int * table;

void foo( unsigned long int q )
{
  unsigned long int i,j,e;

  e = 0;
  for (i = 1; i <= 256; i *= q)
    e++;
  e--;

  for (i = 0; i < q; i++)
    for (j = 0; j < e; j++)
      ((unsigned char*)(table) + 13 )[i*e + j] = 0;   // bug here
}

int main() {
    unsigned long int v[8];
    int i;
    memset(v, 1, sizeof(v));

    table = v;
    foo(2);

    for(i=0; i<sizeof(v); i++) {
        printf("%d", ((unsigned char*)v)[i]);
    }
    puts("");
    return 0;
}

它应该打印

1111111111111000000000000000011111111111111111111111111111111111

在 GCC 和“clang -O0”下。使用 LLVM 观察到的错误输出是

0000000011111111111110000000011111111111111111111111111111111111

感谢您注意到这一点！

于 2013-03-07T22:11:02.273 回答