0

免责声明：我从 C# 来到 Scala，我非常欣赏 LINQ。因此，我立即对迭代器和序列感到宾至如归。我错过了产量“C#风格”，但我能够用延续来自己做饭……即使它会付出性能损失。

现在，当我在 C# 中遗漏某些方法而不是集合时，我只是将其定义为扩展方法，并且编译器在有效处理代码方面做得非常好。在 Scala 中，我使用Pimp丰富我的库方法，但我有点担心性能。

然而，与我的“产量迭代器”相反，这是一种公认​​的常见模式。Scala 编译器是否对其进行了优化，删除了临时对象的创建？

class RichFoo(f: Foo) {
  def baz = f.bar()
  def baz2 = f.bar() * 2
}
object RichFoo {
  implicit def foo2Rich(f: Foo) = new RichFoo(f)
}

// on the caller side
val f : Foo = ....
f.baz
f.baz2
// this translates, literally, to new RichFoo(f).baz, new RichFoo(f).baz2

如果不是，为什么？对我来说，这看起来是一个很好且安全的优化。我可以向正确的方向“提示”或“强制”编译器吗？有哪些更快的替代方案？

我想将该模式用于我的迭代器/可迭代算法集合，因此我可以将它们写为过滤器/映射/等collection.baz(lambda).bar(lambda2)，但我担心它会被证明太“重”。（与更高效/直接但丑陋的相比bar(lambda2, baz(lambda, collection)）

4

1 回答 1

3

正如@om-nom-nom 评论，这里的解决方案（在 2.10 中）是使用隐式值类。

implicit class RichFoo(val f : Foo) extends AnyVal {
  def baz = f.bar()
  def bax = f.bar()
}

RichFoo现在在编译时存在，但在运行时它被优化为静态方法调用，因此不会造成性能损失。

请参阅值类 (SIP)

另请参阅 Mark Harrah 的Value Classes 简介，它从使用的角度给出了很好的概述。

于 2013-03-07T14:01:59.740 回答