这个声纳页面基本上列出了不同代码覆盖率分析工具采用的各种方法：
这三种方法是什么，哪一种最有效，为什么？如果效率问题的答案是“取决于”，请解释为什么？
问问题
6915 次
2 回答
16
源代码检测包括在编译之前向源代码添加指令。这些指令用于跟踪代码的哪些部分已被执行。
离线字节码检测包括添加那些相同的指令，但在编译之后，直接添加到字节码中。
动态字节码检测包括在字节码中添加那些相同的指令，但在运行时，当 JVM 加载字节码时是动态的。
此页面有方法之间的比较。它可能有偏见，因为它是 Clover 文档的一部分。
根据你对“高效”的定义，选择你最喜欢的那个。我不认为你会得到巨大的差异。他们都在做这项工作，无论使用什么方法，大局都是一样的。
于 2013-03-06T19:11:32.973 回答
3
一般来说，对覆盖的影响是相同的。
源代码检测可以提供出色的报告结果，这仅仅是因为字节码检测无法区分源代码行中的任何结构，因为代码块粒度仅根据源代码行记录。
想象一下，我在一行中有两个嵌套的 if 语句（或等效的if (a && b) ... * ）。源代码检测器可以看到这些，并在源代码行中的 if 中提供多个分支的覆盖率信息；它可以根据行和列报告块。字节码检测器只能看到围绕条件的一行。如果条件 a 执行但为假，它是否会将行报告为“已覆盖”？
您可能会争辩说这是一种罕见的情况（很可能是），因此不是很有用。当您获得虚假报道并随后出现现场故障时，您可能会改变对实用程序的看法。
有一个很好的例子和解释字节码覆盖如何使正确地覆盖 switch 语句非常困难。
源代码检测器还可以实现更快的测试执行，因为它具有帮助优化检测代码的编译器。特别是，二进制检测器插入循环内的探针可能会被 JIT 编译器编译到循环内。一个好的 Java 编译器会看到检测产生循环不变的结果，并将检测从循环中取出。（可以说，JIT 编译器也可以这样做；问题是他们是否真的这样做）。
于 2013-03-06T23:17:30.220 回答