我刚刚开始一个需要一些跨平台 GUI 的新项目，我们选择 Qt 作为 GUI 框架。
我们也需要一个单元测试框架。直到大约一年前，我们还在为 C++ 项目使用内部开发的单元测试框架，但我们现在正在过渡到使用 Google Test 进行新项目。
有没有人有使用 Google Test for Qt 应用程序的经验？QtTest/QTestLib 是更好的选择吗？
我仍然不确定我们想在项目的非 GUI 部分中使用多少 Qt——我们可能更愿意在核心代码中使用 STL/Boost，并带有一个与基于 Qt 的 GUI 的小接口。
编辑：看起来很多人倾向于 QtTest。有没有人有将它与持续集成服务器集成的经验？此外，在我看来，必须为每个新测试用例处理一个单独的应用程序会导致很多摩擦。有什么好的方法可以解决吗？Qt Creator 是否有处理此类测试用例的好方法，或者您是否需要为每个测试用例创建一个项目？
您不必创建单独的测试应用程序。只需在与此类似的独立 main() 函数中使用 qExec：
int main(int argc, char *argv[])
{
TestClass1 test1;
QTest::qExec(&test1, argc, argv);
TestClass2 test2;
QTest::qExec(&test2, argc, argv);
// ...
return 0;
}
这将在一批中执行每个类中的所有测试方法。
您的 testclass .h 文件如下所示：
class TestClass1 : public QObject
{
Q_OBJECT
private slots:
void testMethod1();
// ...
}
不幸的是，这个设置在 Qt 文档中并没有得到很好的描述，尽管它似乎对很多人来说非常有用。
我开始在我的应用程序中使用 QtTest，并且很快就开始遇到限制。两个主要问题是：
1) 我的测试运行得非常快 - 加载可执行文件、设置 Q(Core)Application（如果需要）等的开销通常会使测试本身的运行时间相形见绌！链接每个可执行文件也会占用大量时间。
随着越来越多的类添加，开销不断增加，很快就变成了一个问题——单元测试的目标之一是拥有一个运行得如此之快的安全网，以至于它根本不是负担，这是迅速变得并非如此。解决方案是将多个测试套件集成到一个可执行文件中，虽然（如上所示）这在很大程度上是可行的，但它不受支持并且有重要的限制。
2) 没有固定装置支持 - 对我来说是一个交易破坏者。
所以过了一段时间，我切换到了 Google Test——它是一个功能更丰富、更复杂的单元测试框架（尤其是与 Google Mock 一起使用时）并解决了 1）和 2），此外，您仍然可以轻松使用方便的 QTestLib 功能比如 QSignalSpy 和 GUI 事件的模拟等。切换起来有点痛苦，但幸运的是该项目没有进展得太远，许多更改都可以自动化。
就个人而言，我不会在未来的项目中使用 QtTest 而不是 Google Test - 如果没有提供我可以看到的真正优势，并且有重要的缺点。
附加到乔的答案。
这是我使用的一个小头文件 (testrunner.h)，其中包含一个产生事件循环的实用程序类（例如，需要测试排队的信号槽连接和数据库）和“运行”QTest 兼容类：
#ifndef TESTRUNNER_H
#define TESTRUNNER_H
#include <QList>
#include <QTimer>
#include <QCoreApplication>
#include <QtTest>
class TestRunner: public QObject
{
Q_OBJECT
public:
TestRunner()
: m_overallResult(0)
{}
void addTest(QObject * test) {
test->setParent(this);
m_tests.append(test);
}
bool runTests() {
int argc =0;
char * argv[] = {0};
QCoreApplication app(argc, argv);
QTimer::singleShot(0, this, SLOT(run()) );
app.exec();
return m_overallResult == 0;
}
private slots:
void run() {
doRunTests();
QCoreApplication::instance()->quit();
}
private:
void doRunTests() {
foreach (QObject * test, m_tests) {
m_overallResult|= QTest::qExec(test);
}
}
QList<QObject *> m_tests;
int m_overallResult;
};
#endif // TESTRUNNER_H
像这样使用它：
#include "testrunner.h"
#include "..." // header for your QTest compatible class here
#include <QDebug>
int main() {
TestRunner testRunner;
testRunner.addTest(new ...()); //your QTest compatible class here
qDebug() << "Overall result: " << (testRunner.runTests()?"PASS":"FAIL");
return 0;
}
我不知道 QTestLib 在这种笼统的意义上比另一个框架“更好”。有一件事它做得很好，那就是提供了一种测试基于 Qt 的应用程序的好方法。
您可以将 QTest 集成到新的基于 Google 测试的设置中。我没有尝试过，但基于 QTestLib 的架构，它似乎不会太复杂。
使用纯 QTestLib 编写的测试有一个可以使用的 -xml 选项，以及一些 XSLT 转换以转换为持续集成服务器所需的格式。但是，这在很大程度上取决于您使用的 CI 服务器。我想这同样适用于 GTest。
每个测试用例的单个测试应用程序从来没有给我造成太大的摩擦，但这取决于有一个构建系统可以很好地管理测试用例的构建和执行。
我不知道 Qt Creator 中有什么需要每个测试用例单独的项目，但自从我上次查看 Qt Creator 以来它可能已经改变了。
我还建议坚持使用 QtCore 并远离 STL。在整个过程中使用 QtCore 将使处理需要 Qt 数据类型的 GUI 位更容易。在这种情况下，您不必担心从一种数据类型转换为另一种数据类型。
为什么不使用 Qt 中包含的单元测试框架？一个例子：QtTestLib 教程。
我使用 gtest 和QSignalSpy对我们的库进行了单元测试。使用 QSignalSpy 捕捉信号。您可以直接调用插槽（如普通方法）来测试它们。
QtTest 主要用于测试需要 Qt 事件循环/信号调度的部分。它的设计方式是每个测试用例都需要一个单独的可执行文件，因此它不应与用于应用程序其余部分的任何现有测试框架冲突。
（顺便说一句，我强烈建议将 QtCore 用于应用程序的非 GUI 部分。使用起来会更好。）
为了扩展 mlvljr 和 Joe 的解决方案，我们甚至可以支持每个测试类的完整 QtTest 选项，并且仍然可以在批处理中运行所有内容并进行日志记录：
usage:
help: "TestSuite.exe -help"
run all test classes (with logging): "TestSuite.exe"
print all test classes: "TestSuite.exe -classes"
run one test class with QtTest parameters: "TestSuite.exe testClass [options] [testfunctions[:testdata]]...
标题
#ifndef TESTRUNNER_H
#define TESTRUNNER_H
#include <QList>
#include <QTimer>
#include <QCoreApplication>
#include <QtTest>
#include <QStringBuilder>
/*
Taken from https://stackoverflow.com/questions/1524390/what-unit-testing-framework-should-i-use-for-qt
BEWARE: there are some concerns doing so, see https://bugreports.qt.io/browse/QTBUG-23067
*/
class TestRunner : public QObject
{
Q_OBJECT
public:
TestRunner() : m_overallResult(0)
{
QDir dir;
if (!dir.exists(mTestLogFolder))
{
if (!dir.mkdir(mTestLogFolder))
qFatal("Cannot create folder %s", mTestLogFolder);
}
}
void addTest(QObject * test)
{
test->setParent(this);
m_tests.append(test);
}
bool runTests(int argc, char * argv[])
{
QCoreApplication app(argc, argv);
QTimer::singleShot(0, this, SLOT(run()));
app.exec();
return m_overallResult == 0;
}
private slots:
void run()
{
doRunTests();
QCoreApplication::instance()->quit();
}
private:
void doRunTests()
{
// BEWARE: we assume either no command line parameters or evaluate first parameter ourselves
// usage:
// help: "TestSuite.exe -help"
// run all test classes (with logging): "TestSuite.exe"
// print all test classes: "TestSuite.exe -classes"
// run one test class with QtTest parameters: "TestSuite.exe testClass [options] [testfunctions[:testdata]]...
if (QCoreApplication::arguments().size() > 1 && QCoreApplication::arguments()[1] == "-help")
{
qDebug() << "Usage:";
qDebug().noquote() << "run all test classes (with logging):\t\t" << qAppName();
qDebug().noquote() << "print all test classes:\t\t\t\t" << qAppName() << "-classes";
qDebug().noquote() << "run one test class with QtTest parameters:\t" << qAppName() << "testClass [options][testfunctions[:testdata]]...";
qDebug().noquote() << "get more help for running one test class:\t" << qAppName() << "testClass -help";
exit(0);
}
foreach(QObject * test, m_tests)
{
QStringList arguments;
QString testName = test->metaObject()->className();
if (QCoreApplication::arguments().size() > 1)
{
if (QCoreApplication::arguments()[1] == "-classes")
{
// only print test classes
qDebug().noquote() << testName;
continue;
}
else
if (QCoreApplication::arguments()[1] != testName)
{
continue;
}
else
{
arguments = QCoreApplication::arguments();
arguments.removeAt(1);
}
}
else
{
arguments.append(QCoreApplication::arguments()[0]);
// log to console
arguments.append("-o"); arguments.append("-,txt");
// log to file as TXT
arguments.append("-o"); arguments.append(mTestLogFolder % "/" % testName % ".log,txt");
// log to file as XML
arguments.append("-o"); arguments.append(mTestLogFolder % "/" % testName % ".xml,xunitxml");
}
m_overallResult |= QTest::qExec(test, arguments);
}
}
QList<QObject *> m_tests;
int m_overallResult;
const QString mTestLogFolder = "testLogs";
};
#endif // TESTRUNNER_H
自己的代码
#include "testrunner.h"
#include "test1"
...
#include <QDebug>
int main(int argc, char * argv[])
{
TestRunner testRunner;
//your QTest compatible class here
testRunner.addTest(new Test1);
testRunner.addTest(new Test2);
...
bool pass = testRunner.runTests(argc, argv);
qDebug() << "Overall result: " << (pass ? "PASS" : "FAIL");
return pass?0:1;
}
如果您使用的是 Qt，我建议您使用 QtTest，因为它具有测试 UI 的功能并且易于使用。
如果您使用 QtCore，您可能可以不用 STL。我经常发现 Qt 类比 STL 类更易于使用。
我一直在玩这个。对我们来说，使用 Google Test 而不是 QtTest 的主要优势是我们在 Visual Studio 中进行所有 UI 开发。如果您使用 Visual Studio 2012 并安装Google 测试适配器，您可以让 VS 识别测试并将它们包含在其测试资源管理器中。这非常适合开发人员在编写代码时使用，而且由于 Google Test 是可移植的，我们还可以将测试添加到 Linux 构建的末尾。
我希望将来有人会将对 C++ 的支持添加到 C# 拥有的并发测试工具之一中，例如NCrunch、Giles和ContinuousTests。
当然，您可能会发现有人为 VS2012 编写了另一个适配器，为测试适配器添加了 QtTest 支持，在这种情况下，这种优势就消失了！如果有人对此感兴趣，有一篇很好的博客文章Authoring a new Visual Studio unit test adapter。
对于 QtTest 框架的 Visual Studio 测试适配器工具支持，请使用此 Visual Studio 扩展：https ://visualstudiogallery.msdn.microsoft.com/cc1fcd27-4e58-4663-951f-fb02d9ff3653