0

这可能取决于编译器（使用 VS2010），也可能不是，但为什么以下操作不会调用预期的移动行为：

LargeObject x;
x = SomeFunc(x);

我已将函数定义为对

LargeObject SomeFunc(const LargeObject& ob)
{
    LargeObject newOb;
    // perform operation on new object using old object
    return newOb;
}

LargeObject SomeFunc(LargeObject&& ob)
{
    // change object directly...
    return std::move(ob);
}

我明确需要写

x = SomeFunc(std::move(x));

让它发生，我不喜欢那样...

编辑：使用 const-ref 的第一个功能是因为我还需要做类似的事情

LargeObject x;
LargeObject y = SomeFunc(x);
4

2 回答 2

5

x是一个左值，所以当你这样做时：

x = SomeFunc(x);

选择接受左值引用的重载const，因为右值引用不能绑定到左值。如果您希望选择第二个重载，则必须以x某种方式变成右值。这就是这样std::move做的。

……我不喜欢那样……

如果将对象传递给函数隐含地意味着移动它，我相信你会更不喜欢它！

是否执行移动取决于您如何指示编译器。首先，在一般情况下，单独的编译器不会（也不能）对您的代码执行语义分析，以确定x在调用SomeFunc(x).

此外，如果以下两条指令在传递参数时导致不同的行为，那就太奇怪了：

SomeFunc(x);         // Does not move
x = SomeFunc(x);     // Moves!?
于 2013-03-05T09:44:00.060 回答
1

没有理由，为什么编译器应该在这里调用移动 ctor。Move-ctor 得到保证，作为参数传递的对象将不再被使用，而在你的情况下 x 是一个局部变量并且可以使用（bah，它用于以下赋值操作，可以重载ETC。）。如果您明确调用：

x = SomeFunc(std::move(x));

您冒着使用 x 进一步被移动操作损坏的风险（编译器不在乎，您再次将结果分配给同一个变量）。

尝试：

LargeObject ReturnsLargeObject()
{
    LargeObject x;
    return x;
}

SomeFunc(ReturnsLargeObject());

在这种情况下应该调用你的 move ctor。

于 2013-03-05T09:44:00.637 回答