2

我有三个具体的课程-

public class ClassA{
    public C1 processA(C1 c1){
        //lots of ugly code that copies
        //one field to another
        //return c1
    }
    public List<C1> processA(List<C1> c1s){
        //iterate over c1s
            //call process(c1)
            //add returned value to list

        //return list
    }
}


public class ClassB{
    public C2 processB(C2 c2, C3 c3){
        //lots of ugly code that copies
        //one field to another
        //return c2
    }
    public List<C2> processB(List<Pair<C2, C3> pairs){
        //iterate over pairs
            //call process(c2, c3)
            //add returned value to list

        //return list
    }
}

public class ClassC{
    public C4 processC(C4 c4, C5 c5, C1 c1){
        //lots of ugly code that copies
        //one field to another
        //return c4
    }
    public List<C4> processC(List<Triple<C4, C5, C1> triples){
        //iterate over triples
            //call process(c4, c5, c1)
            //add returned value to list

        //return list
    }
}

我想删除 process(List...) 方法中的重复。我不关心 processA(C1)、processB(C2,C3)、processC(C4,C5,C1) 方法，它们将保持不变。在重构此代码时我有哪些选择？

4

1 回答 1

1

除了代码重复之外，我还看到代码的另外两个问题，您可以解决这些问题以消除重复的代码气味：

  1. 几个类的紧密耦合。虽然我不能在不了解这些类的域及其实际描述性名称的情况下确认这一点，但看到 C1-C5 的相关性足以使属性复制成为有效操作，我认为一个好的起点是重新考虑这些类的设计。例如，是否可以组合它们以使C1-C5 共享的属性始终可以存储在新的 bean 类中？
  2. 做同一件事的多种方式，或者，在传统的 OOD 术语中，它缺乏“关注点分离”。这些类不仅关心转换（C3 到 C2 等），而且还收集对集合进行操作的结果。考虑将后者的关注点分开，也许只是让客户端使用更通用的集合解决方案，例如apache 集合的 Collections.collect()。因为 A 类和 B 类试图为用户做多件事，所以你有多个用于单个项目和集合的方法。（有趣的是，在像 scala 或 groovy 这样的函数式语言中，通用集合解决方案会更加优雅和简洁，从而减少对此类便捷方法的需求。）
于 2013-03-04T15:53:07.617 回答