3

最初在示例中是这样的

expr:
        INTEGER
        | expr '+' expr           { $$ = $1 + $3; }
        | expr '-' expr           { $$ = $1 - $3; }
        ;

我希望它“更简单”所以我写了这个（我意识到它会为加法和减法做'+'。但这是一个例子）

expr:
        INTEGER
        | expr addOp expr           { $$ = $1 + $3; }
        ;

addOp:
          '+' { $$ = $1; }
        | '-' { $$ = $1; }
        ;

现在我得到一个移位/减少错误。它应该完全相同-_-（对我来说）。我需要做什么来解决这个问题？

编辑：说清楚。第一个没有警告/错误。我使用 %left 来设置优先级（我将使用 %right 来表示 = 和其他正确的操作）。但是，当进入子表达式时，它似乎并不适用。

4

2 回答 2

1

问题是规则

expr: expr addOp expr { ..action.. }

没有优先权。通常规则优先于 RHS 上的第一个标记，但此规则在其 RHS 上没有标记。您需要向其添加 %prec 指令：

expr: expr addOp expr %prec '+' { ..action.. }

明确地赋予规则优先级。

请注意，这样做并不能消除原始语法中存在的移位/减少冲突。它只是根据您指定的优先规则解决它，这意味着野牛不会给您有关它的消息。一般来说，使用优先级来解决冲突可能会很棘手，因为它可以隐藏您可能想要以不同方式解决的冲突，或者在您的语法中可能无法解决。

另请参阅我对这个问题的回答

于 2009-10-06T18:44:12.353 回答
1

你确定冲突只涉及这两个规则吗？第一个应该比第二个有更多的冲突。至少使用一个前瞻符号，第二次切换到堆栈上带有 addOp 的状态的决定会更容易。

更新（我相信我可以证明我的理论...... :-)：

$ cat q2.y
%% expr: '1' | expr '+' expr | expr '-' expr;
$ cat q3.y
%%  expr: '1' | expr addOp expr;
    addOp: '+' | '-';
$ yacc q2.y
conflicts: 4 shift/reduce
$ yacc q3.y
conflicts: 2 shift/reduce

说了这么多，yacc 语法有歧义是很正常的，任何现实生活中的系统都可能不仅有几个，而且实际上有几十个 shift/reduce 冲突。根据定义，当有一个完全有效的移位可用时，就会发生这种冲突，所以如果你不介意解析器进行那个移位，那就不用担心了。

现在，yacc您应该更喜欢左递归规则。您可以通过以下方式实现这一目标并消除语法歧义：

$ cat q4.y
%% expr: expr addOp '1' | '1';
  addOp: '+' | '-';
$ yacc q4.y
$

注意：以上示例中没有冲突。如果你喜欢你的语法，就这样做：

 %expect 2
%%  expr: '1' | expr addOp expr;
    addOp: '+' | '-';
于 2009-10-03T20:00:09.767 回答