GCC 4.1.2 文档对选项有这样的说法-pipe：
-管道
使用管道而不是临时文件在编译的各个阶段之间进行通信。这在汇编程序无法从管道中读取的某些系统上不起作用；但是 GNU 汇编器没有问题。
我假设如果我的系统的汇编程序不支持管道，我可以从错误消息中判断出来，所以除了这个问题之外，我何时使用该选项有什么关系？决定使用它应该考虑哪些因素？
问问题
50218 次
6 回答
48
它通常没有任何区别
它有+和-的考虑。从历史上看，同时运行编译器和汇编器会对 RAM 资源造成压力。
按照今天的标准，Gcc 很小，并且-pipe增加了一些多核可访问的并行执行。
但是出于同样的原因，CPU 是如此之快，以至于它可以创建该临时文件并将其读回，而您甚至都没有注意到。而且由于-pipe从来都不是默认模式，所以它偶尔会有点作用。单个开发人员通常会报告没有注意到时差。
现在，那里有一些大型项目。您可以查看将构建所有 Firefox 或 NetBSD 或类似的东西的单个树，它非常大。包含所有 X 的东西，比如说，作为次要子系统组件。当工作涉及数千行 C 文件中的数百万行代码时，您可能会也可能不会注意到差异。我相信你知道，人们通常一次只做一小部分这样的事情。但是，如果您是发布工程师或在构建服务器上工作，或在stdio.h 中更改某些内容，您可能希望构建整个系统以查看是否破坏了任何内容。而现在，每一滴表现都可能很重要……
于 2009-10-03T06:04:32.393 回答
46
根据我们对中型项目的经验，添加-pipe对构建时间没有明显影响。我们遇到了一些问题（如果遇到错误，有时无法删除中间文件，IIRC），因此由于它没有为我们带来任何好处，我们停止使用它而不是尝试解决这些问题。
于 2010-01-07T13:26:49.167 回答
33
现在尝试一下，当源/构建目标位于 NFS（Linux 网络）上时，它的构建速度似乎要快一些。虽然内存使用率很高。如果您从不填满 RAM 并且在 NFS 上有源代码，那么使用 -pipe 似乎是一种胜利。
于 2010-05-25T06:21:40.017 回答
12
老实说，几乎没有理由不使用它。-pipe 只会使用更多的 ram，如果这个盒子是构建代码，我会假设它有一个不错的数量。如果您的系统使用更保守的文件系统，它可以显着缩短构建时间，该文件系统会在此过程中写入然后删除所有临时文件（例如 ext3。）
于 2009-10-03T06:04:55.453 回答
7
一个优点是，使用 -pipe 编译器将减少与文件系统的交互。即使它是一个 ram 磁盘，在使用临时文件时数据仍然需要通过块 I/O 和文件系统层，而使用管道它变得更加直接。
对于文件，编译器是否首先需要完成编写才能调用汇编程序。管道的另一个优点是编译器和汇编器可以同时运行，并且更多地使用了 SMP 架构。尤其是当编译器需要等待源文件中的数据时（因为阻塞 I/O 调用），操作系统可以给汇编器充分的 CPU 时间，让它更快地完成工作。
于 2012-03-28T12:13:53.320 回答
0
从硬件的角度来看，我想您会使用它-pipe来保持硬盘驱动器的使用寿命。
于 2009-10-03T09:04:48.600 回答