开闭原则的维基百科页面（截至今天 2013-02-27）说它是通过继承实现的。
开放/封闭原则这个名称有两种使用方式。两种方式都使用继承来解决明显的困境，但目标、技术和结果是不同的。
“两种方式”是指 Meyer 的实现继承和更常见的多态扩展。
无论如何，我的问题是关于不使用继承的外观模式。既然它以简化接口的形式定义了一个对更复杂的子系统（或库）的抽象，难道这也不能被看作是开闭原则吗？进一步来说：
子系统（或库）是开放的，可扩展至使用 Façade 的客户端，其接口对修改是封闭的。
还是我只是在扩展信息隐藏的界限（这非常接近 OCP，特别是如果您将其视为Protected Variations）。
不，Facade 模式解决了与 OCP 不同的问题。Facade 只是一个类，它是一些其他类的前面。Facade 将它的客户与它所面对的类的变化隔离开来，但这不是 OCP。OCP 是关于单个类如何响应需求变化而变化的。没有任何关于 Facade 的设置来引导这些更改。如果客户对立面的要求发生变化，立面也会发生变化。如果 Facade 面向的任何类以 Facade 关心的方式发生变化，Facade 也会如此。
可以想象一个按照 OCP 设置的 Facade 版本——也许是一个 Facade，其与客户端的接口是一个接口或抽象类，它对修改是封闭的，但可以扩展以适应新的需求——事实上我已经总是以这种方式实现 Facade，但这不是 Facade 的经典描述的一部分。