问题
在 MVC Web 应用程序中跨多个存储库共享 EF DbContext 的正确方法是什么?这样做是否谨慎/有必要,这样做或不这样做有什么陷阱?
背景
认为:
- App.MvcSite(几十个控制器,多个区域等)
- App.Services(服务层,很多服务)
- App.Data(许多存储库等)
- ...等为简单起见排除(EF Code First 最新)
迄今为止的研究
我似乎在 SO 和互联网上找到了至少两/三种思想流派。
- 将您的 DbContext 共享/范围到请求,以便单个请求具有由所有存储库共享的单个 DbContext。
- 在服务层共享/限定您的 DbContext —— 服务维护单个 DbContext 并根据需要将其传递给每个存储库。
- 不要共享 DbContext,因为它们很便宜,让每个 Repo 都有自己的。
在一个小型网站中,这不是问题,这就是为什么大多数 MS 和社区示例根本没有解决这个问题。
到目前为止,根据我的经验,我还没有使用过有限的存储库。我一直让服务使用 DbContext 并直接更改它,所以我不需要担心这一点。有人告诉我,从单元测试的角度来看,有限存储库有很大的好处……我们会看看它是否让剩下的事情变得有价值。
我的想法
(1)将您的 DbContext 共享/范围到请求
这很有趣,因为它巧妙地避免了单例上下文的陷阱,一些开发人员认为这是答案,但发现 DbContext 不能那样工作。但它似乎有一个缺点,因为它假定所有存储库、服务等都将在整个请求中进行协调......这通常不是这种情况,对吗?如果一个 repo 在另一个 repo 完成其工作之前保存了更改会怎样。(外(内(内)))
(2)在服务层共享/限定您的 DbContext
这对我来说更有意义,因为每个服务都应该协调一个特定的工作单元(故意小写)。因此,如果在一个请求中使用了多个服务,那么每个服务都有自己的数据库上下文是正确的(如果不需要的话)。
(3)不要共享 DbContext,因为它们很便宜
这就是我一直这样做的方式......实际上我几乎总是每个请求只有一个 DbContext,因为只有一个服务被调用。有时可能是两个,因为协调工作的控制器调用了两个服务。但是考虑到我当前的应用程序,有许多有限的存储库,每个存储库都有自己的上下文意味着一个给定的请求可能有 3-10 个 DbContext 实例。我假设(也许是错误的)这是有问题的。
重复问题:
在 MVC Web 应用程序中跨多个存储库共享 EF DbContext 的正确方法是什么?这样做是否谨慎/有必要,这样做或不这样做有什么陷阱?