是的，另一个realloc与std::vector问题。我知道你要说什么，我同意，忘记手动内存分配，只需使用std::vector. 不幸的是，我的教授禁止我使用 STL 中的任何东西来完成这项任务。
所以是的，我有一个动态数组，T我需要它可以调整大小，但我不能使用std::vector. 我可以回到黑暗时代，malloc和家人一起做所有的事情，但如果我能用new那将是非常棒的。
我读过很多帖子，每个人都说“不，你不能这样做，使用std::vector”，但它们都是在 2011 年 8 月之前发布的，我希望自 C+ 出现以来可能会发生一些变化+11。所以告诉我，我是幸运的，还是我必须恢复到 C 风格的内存分配？
无论如何，你应该完全避免realloc，因为你不能像那样移动 C++ 对象。
buf = new unsigned char[sizeof(T) * capacity]创建新缓冲区unsigned char *为T *并使用这些指针Tnew，如new (&buf[i]) T(original_copy)std::uninitialized_copy( not std::copy )，然后使用销毁旧缓冲区中的元素并使用buf[i].~T()释放旧缓冲区delete [] buf。所有这一切都假设您不必担心异常安全，这对于分配来说可能是可以的。
请注意，在现实世界的代码中，您必须保证异常安全，这比这要乏味得多。
问题realloc在于可能会将现有数据移动到不同范围的连续地址。如果它需要这样做，鉴于它是一个 C 函数，数据被复制而没有任何对 C++ 对象生命周期的点头：
这可能会导致致命的后果 - 例如，当被移动的对象包含仍然指向正在腾出的内存区域中的地址的指针/引用时。
遗憾的是，正常malloc的实现不允许回调钩子允许您用自己的 C++ 安全实现替换内存内容复制代码。如果你确定你可以尝试找到一个更灵活的“malloc”库，但这不太可能值得麻烦和冒险。
因此，在一般情况下，您应该使用new更改容量、复制/移动每个对象以及delete之后的原件。
如果您确定您的数据足够简单，以至于memcpy-style 重定位不会造成不良后果，那么您可以使用realloc（风险自负）。