7 
private void NotifyFreeChannelsChanged() //1.
{
    if (FreeChannelsChanged != null)
    {
        FreeChannelsChanged(this, null);
    }
}

private void NotifyFreeChannelsChanged() //2.
{
    NotifyCollectionChangedEventHandler h = FreeChannelsChanged ;
     if (h != null)
         h(this, e);
}

其中哪个更好，为什么。或者这只是额外的检查。不是主要区别。

4

3 回答 3

6

“更好的”？嗯，不包含（特定）竞争条件，一个。MultiCastDelegate 类型是不可变的，并以所有重要的方式使用值类型语义（但是它们是引用类型，请参阅this，更重要的是，this），这就是您首先分配它然后检查的原因。问题是：

// this evaluates to true...
if(SomeEvent != null)
{
    // ...but before this line executes, the last 
    // subscriber detached, and now SomeEvent is null. Oops.
    SomeEvent(this, e);
}

您应该问“为什么有人会使用示例 #2？”

顺便说一句，这是使用隐式类型变量 ( var) 的好地方。那些委托类型名称变得很长......

同样有趣的是竞争条件仍然存在，只是更加微妙。如果在分配后删除订阅者会发生什么？好吧，它仍然会被调用，但实际上（我知道）你无能为力。

于 2013-02-22T08:24:32.147 回答
1

第二个很容易适用于我们使用的一组扩展方法，其中 EventHandler 是方法的目标。

public static void Raise(this EventHandler handler, object sender)
{
  if (handler != null)
    handler(sender, EventArgs.Empty);
}

// And then...
TheEvent.Raise(this);

据我所知，将处理程序传递给方法的事实为您提供了本地副本以避免竞争条件。

于 2013-02-22T08:29:15.403 回答
0

第二个是防止可能的线程错误，其中在 null 检查和片段 1 中触发的事件之间发生上下文切换。其他一些线程可以在两者之间将其设置为 null。

因此，除非您的方法易于使用多线程，否则您可以使用更简单的代码片段。

于 2013-02-22T08:24:38.230 回答