c++ - 静态变量的哪个初始化是正确的

Question

我的标题中有一个静态变量。例子：

头文件：

class Fruits{
    public:
        static int colour;
}

在包含头文件后的cpp文件中，最好写：

int Fruits::colour=1;

或者

int Fruits::colour(1);

有人告诉我，第一个不是变量的初始化，而是另一个变量的声明。设置初始化的正确方法和位置是什么？

Answer 1

在设计 C++ 时，他们决定，为了与早期代码保持一致，type X = y;将被视为等效于type X(y); for built-in types。因此，您给出的两个静态初始化示例被编译器视为完全相同，只是编写相同内容的不同方式。

对于类，它变得更加复杂。在许多情况下，type X = y它们type X(y)是可以互换的，但是在某些情况下，它们会导致不同的结果。在这个问题的答案中详细讨论了这一点。

Answer 2

它们是相同的，除了第一个使用复制初始化语法（参见 C++11 标准的第 8.5/14 段）：

T a = b;

而第二种使用直接初始化语法（参见 C++11 标准的第 8.5/15 段）：

T a(b); // C++11 also supports T a{b};

对于非类类型，两者是等价的。

Answer 3

这两行代码是等价的，都是初始化。

Answer 4

对于像这样的简单类型int，两者都是等价的。

对于类类型，有一个区别：第一个将从临时对象复制或移动初始化，而第二个将直接初始化命名变量。在实践中，复制或移动将被省略，两者将做完全相同的事情；但是如果该类既不可复制也不可移动，则第一个将无法编译。

所以最好将第二个用于类类型；而且，如果您喜欢一致性，您可能更愿意将它用于所有类型。

Answer 5

“但是另一个人的声明”

是的，只有当您在不同的标题中多次定义它时，它才是另一个声明。但是仅在声明它的文件中定义它，那么它是相同的。

Answer 6

第一个解决方案似乎一切都很好。你可以用这个。据我所知，没有使用其他方式。

见这里。

Answer 7

两者在操作上是等效的，尽管

int Fruits::colour(1);在这种情况下，如果colour是一个不同的对象，class那么它将调用构造函数（或者如果class提供了另一个相同的对象，它将调用复制构造函数）。

由于类型是int基本类型之一，因此它们是等价的并且同样有效。