2

我正在我的系统中创建一个“事件”的不可变表示，因此对于在构造函数中传递的所有者列表，我想对它们进行只读视图。此外，如果他们传入null列表，我想在这种情况下创建一个只读的空列表。

现在，由于Collections.unmodifiableList犹豫不决null，我目前有这个：

userOwners_ = Collections.unmodifiableList(userOwners != null 
                                           ? userOwners 
                                           : new ArrayList<String>(0));

但这似乎有点丑陋和低效。在 Java 中有没有更优雅的方法来做到这一点？

4

4 回答 4

6

Collections.emptyList(). 但说真的，null应该是NPE。

于 2013-02-20T03:19:50.767 回答
3

一个同样丑陋但效率略高的答案是

userOwners_ = userOwners != null ? 
                  Collections.unmodifiableList(userOwners) :
                  Collections.emptyList();

然而，还有一些其他的事情需要观察。

  1. 似乎在某个时候，有人决定用null来表示一个空列表。那是糟糕的设计......并导致需要特殊处理。最好将其设置为新列表，或者emptyList()如果您知道列表始终为空。

  2. 如果您没有有意识地决定这null是表示空列表的方式，那么这null是“意外的”，您应该让它抛出一个 NPE，以便您可以追踪并修复原因。（它可能是您假设在其他地方初始化的变量......但不是。这是一个错误。）

  3. 关于您想要“只读”列表还是“不可变”列表存在一些混淆：

    • 该unmodifiableList()方法为您提供了一个您无法修改的列表；即它是“只读的”。但是原始列表仍然可以修改，并且这些更改将通过“只读”包装器可见。
    • 如果您想要一个“不可变”列表（即根本无法更改的列表），您需要clone()原始列表，然后使用unmodifiableList().
    • 这些都不会使列表的元素（“所有者”对象）不可变（如果它们还不是不可变的）。

  4. 标识符userOwners_是最广泛接受/使用的 Java 样式指南中的代码样式违规。

于 2013-02-20T03:20:11.983 回答
1

结果 userOwners_ 仍然是可变的 - 对 userOwners 的任何更改都将成为 userOwners_ 的一部分。

如果您真的希望该成员变量是不可变的，那么正确的方法是：

private final List<String> userOwners;

public MyObject(List<String> userOwners){
  this.userOwners = userOwners != null ? Collections.unmodifiableList(new ArrayList<String>(userOwners)) : Collections.emptyList();
}

作为一个次要问题，您的成员变量命名不遵循 Java 样式指南（对于我们这些定期阅读 Java 代码的人来说，userOwners_ 很奇怪）

扩展另一张海报所写的内容：在接受公共方法的空输入（不抛出 NPE）之前，请认真思考。这种行为可以隐藏错误——最好是快速失败并迫使调用者思考他们在做什么。

于 2013-02-20T03:16:57.987 回答
1

我的首选方式是使用Guava：

this.userOwners = ImmutableList.copyOf(Preconditions.checkNotNull(userOwners));

就像 tackline 的回答一样，这也会引发异常，而不是默默地将 null 转换为空列表。

与此处的其他答案不同， usingImmutableList.copyOf()确保调用者无法向您传递他们以后可以变异的列表。

于 2013-02-20T03:23:16.250 回答