list - (>>) 是否应该丢弃所有左侧输出？

Question

我想我确实理解list monad，但后来我发现我不是。这是故事。

给定列表m和函数k

> let m = [1..10]
> :t m
m :: [Integer]

> let k = replicate 2
> :t k
k :: a -> [a]

玩绑定>>=给出了我的期望

> :t (>>=)
(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b
> :t m >>= k
m >>= k :: [Integer]
> m >>= k
[1,1,2,2,3,3,4,4,5,5,6,6,7,7,8,8,9,9,10,10]

但对于>>

预期（从体验 IO monad，左侧的所有内容都将被丢弃）

m >> m
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

拿到

> :t (>>)
(>>) :: Monad m => m a -> m b -> m b
:t m >> m
m >> m :: [Integer]
> m >> m
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5 ... 9,10] -- truncated, real output is 100 elements

请解释为什么>>不像我预期的那样表现（当然我一定有误解）以及正确的解释方法是>>什么？

Answer 1

(>>)丢弃其第一个参数的值，但不丢弃效果。在这种情况下，可能更容易查看您是否使用不同类型的列表：

λ> "ab" >> [1,2,3,4]
[1,2,3,4,1,2,3,4]

注意第一个列表的值根本没有被使用。

记住(>>):的定义a >> b = a >>= (\_ -> b)。所以这变成"ab" >>= (\_ -> [1,2,3,4]), ie concat (map (\_ -> [1,2,3,4]) ['a','b']), ie concat [[1,2,3,4],[1,2,3,4]](also, [i | _ <- "ab", i <- [1,2,3,4]])。

用[],(>>=)表示类似“每个人”的意思。右边的函数将左边的每个值作为参数。所以(>>)，丢弃值，仍然意味着“每个”——但这次它不能使用该值，所以它只是意味着“第二个列表的元素，重复的次数与第一个列表中的元素一样多” .

Answer 2

foo >> bar是一样的foo >>= \_ -> bar。因此，在 IO 的情况下，它执行左侧动作，忽略该动作的返回值，然后执行右侧动作。在列表的情况下，它映射到左列表中的每个元素，忽略每个元素的值，并在每个点插入右列表。

另一种看待它的方式是>>=for lists 与 相同flip concatMap，>>与 相同flip (concatMap . const)。