c - (p++)->x 为什么不需要括号？(K&R)

Question

来自K&R的The C Programming Language的第 123 页：

(p++)->x 在访问 x 后递增 p。（最后一组括号是不必要的。为什么？）

为什么没有必要考虑到->bind 比 强++？

编辑：将给定的表达式与 进行对比++p->x，后者被评估为++(p->x)会增加x，而不是p。所以在这种情况下，括号是(++p)->x必要的，如果我们想增加，我们必须写p。

Answer 1

唯一可能的解释是：

p++(->x)

这并不意味着什么。它甚至无效。以有效方式解释这一点的唯一(p++)->x可能方法是.

Answer 2

正是因为-> 绑定比强++。（它没有，谢谢@KerrekSB。）

访问 x后增加 p 。

所以首先你访问x，p然后你增加p。这完全符合 the->和+运算符的求值顺序。

编辑：哇，这些编辑...

因此，当您编写时会发生什么++p->x，它可以被解释为++(p->x)或解释为(++p)->x（实际选择哪个只是语言设计的问题，K&R 认为让它像第一种情况一样评估是个好主意）。问题是这种歧义在 的情况下不存在p++->x，因为它只能解释为(p++)->x。其他替代品 ,p(++->x)和p(++->)x实际上p++(->x)只是语法错误的“表达式”。

Answer 3

最大咀嚼策略表示p++->x分为以下预处理标记：

p然后++然后->_x

在p++->x表达式中有两个运算符，后缀++运算符和后缀运算->符。这两个运算符都是后缀运算符，它们具有相同的优先级，并且在解析表达式时没有歧义。p++->x相当于(p++)->x。

对于++p->x表达，情况就不同了。

在++p->x中， the++不是后缀运算符，它是++一元运算符。C 赋予后缀运算符高于所有一元运算符的优先级，这就是为什么++p->x实际上等同于++(p->x).

编辑：由于史蒂夫的评论，我改变了答案的第一部分。

Answer 4

后增量和成员访问运算符都是后缀表达式并且绑定相同。考虑到它们适用于左侧的主表达式或后缀表达式，因此不会有歧义。

在

p++->x

postfix-++ 运算符只能应用于它左边的表达式（即 to p）。

同样 ->x 只能访问其左侧的表达式，即p++. 不需要写那个表达式(p++)，但也没有坏处。

您对效果的描述中的“之后”不表示增量和成员访问的时间顺序。它仅表示 的结果p++是p增量之前的值，并且该值是用于成员访问的值。

Answer 5

表达式p++产生一个值为 的指针p。稍后，该++部分被执行，但出于解释表达式的目的，它可能不存在。->x使编译器将成员的偏移量添加x到原始地址p并访问该值。

如果将语句更改为：

p->x; p++;

它会做同样的事情。

从这里可以看出，优先顺序实际上是完全相同的——但这并不重要。