2

由于各种原因，我创建了自己的 Tree 实现，并提出了两个类，一个是“基”类，它是一个充满逻辑的通用树节点，另一个类扩展了更专业的类。

在我的基类中，某些方法涉及实例化新的树节点（例如添加子节点）。这些实例化在逻辑内部（例如在嵌套循环中），这使得逻辑难以与实例化分离。

因此，如果我不在特定类中覆盖这些实例，则会创建错误类型的节点。但是，我不想覆盖这些方法，因为它们还包含不应重复的共享逻辑！

问题可以归结为：

public class Foo {
    public String value() { return "foo"; }

    public Foo doStuff() {
        // Logic logic logic..
        return new Foo();
    }
}

class Bar extends Foo {
    public String value() { return "bar"; } 
}

new Bar().doStuff().value(); // returns 'foo', we want 'bar'

突然出现在我脑海中的第一件事是有一个扩展类可以覆盖的“创建钩子”：

public Foo createFooHook(/* required parameters */) {
  return new Foo();
}

现在。虽然这是一个很好的第一个想法，但从代码中散发出一股可怕的恶臭。有一些非常...错的地方。

这就像光着身子做饭一样——感觉很危险，也没有必要。

那么，你会如何处理这种情况呢？

4

3 回答 3

3

因此，在拿到我的设计模式副本并打开它之后，我确信这是我第一次发现我想要的东西。

它被称为工厂方法，它非常适合。它仍然有点难看，因为我的超类（Foo在上面的示例中）不是抽象的，这意味着子类不会被迫实现挂钩。

不过，这可以通过一些重构来解决，我最终会得到以下效果：

abstract class AbstractFoo {
    public String value() { return "Foo"; }

    public AbstractFoo doStuff() {
        // Logic logic logic
        return hook();
    }

    protected abstract AbstractFoo hook();
}

class Foo extends AbstractFoo {
    protected AbstractFoo hook() { return new Foo(); }
}

class Bar extends AbstractFoo {
    public String value() { return "Bar"; }

    protected AbstractFoo hook() { return new Bar(); }
}

new Bar().doStuff().value(); // Returns 'Bar'!
于 2008-09-29T09:44:04.387 回答
1

除了工厂模式之外，我还要看一下复合模式——它往往很适合在基于树的情况下使用工厂。

复合设计模式

于 2008-09-29T09:56:50.800 回答
0

我不认为有更好的方法。请注意不要从构造函数中调用这些钩子。

于 2008-09-29T09:22:06.623 回答