我正计划尝试 Re-Fox：http ://www.refox.net/
他们有一个演示版本 - 但是在测试它时，它说在试用模式下不支持重新编译器（考虑到该工具的主要用途，这似乎很奇怪）。
这是一个 500 美元的产品，我花了很多时间试图找到对 Re-Fox 的合法评论，但只能找到试图从 Google 广告词中获得收入的网站。
所以问题是 - Re-Fox 是否在以下情况下工作： - 它是否生成可用于保持前进的代码？
我过去见过的反编译器会生成看起来很神秘的代码，这实际上并不可行。
谢谢！
问问题
3865 次
4 回答
3
我认为 Refox 应该只用于恢复你在其他地方找不到的代码。由于#DEFINES、注释等的丢失，从可用性的角度来看，备份甚至旧版本可能会更好。Refox 也无法恢复从项目中排除且未内置到 EXE 中的文件。
它也不会反编译由使用 ReFox 品牌保护代码的原始开发人员保护的代码。
瑞克
于 2009-11-05T17:41:04.113 回答
2
据此： http: //fox.wikis.com/wc.dll?Wiki ~ReFox~VFP
Refox 不会恢复 #INCLUDEd 的任何内容——.H 文件中的那些位，以及对代码中包含值的引用，将永远丢失。您将获得预处理器在#INCLUDE 处理之后生成的内容。
谷歌图片搜索“ReFox 输出”。它对我来说看起来很可读。
于 2009-09-25T22:54:15.010 回答
1
我有 ReFox，它可以很好地反编译。正如 Lod3n 所提到的，它不会恢复任何#DEFINE，但即使导出为正确的 prg、VCX/VCT 和 SCX/SCT 文件格式，它也能做得很好。
如果您想查看此类输出的示例，并且想给我发送一份 EXE 副本，我可以将其反编译并发送给您一个示例，供您自行决定。
于 2009-09-27T12:20:27.590 回答
0
我现在坐在屏幕上的项目是通过 Refox 恢复的——它工作得很好，除了字符串格式中偶尔出现的奇怪现象（我有一些奇怪的位，它被恢复为看似随机的混合大小写，但 VFP 不是对这些事情区分大小写，所以这没什么大不了的）。
于 2011-07-14T15:37:32.803 回答