所以我正在学习openGL，我觉得很奇怪的一件事是相机停留在原点并朝同一个方向看。要实现相机移动和旋转，您必须移动和旋转整个世界而不是相机。
我的问题是，你为什么不能移动相机？directx 是否允许您移动相机？
问问题
652 次
2 回答
6
这是个有趣的问题。我认为答案取决于您在谈论固定相机时的实际意思。
事实上，与其说openGL有一个固定的摄像头，我更愿意说openGL中根本没有任何摄像头。
另一方面，我不同意您对 openGL API 移动或旋转世界的解释。
相反，我会说 openGL API 根本不会移动或旋转世界。
我认为 openGL API 中没有任何相机概念的原因是，它并不是一个高级抽象层，而是与显示计算机图形的计算需求相关联。
正如我建议您主要讨论的是显示 3 维场景，这意味着将 3D 顶点数据转换为 2D 光栅图像。
对于渲染的每一帧，这涉及将场景中每个顶点的 3-D 坐标转换为它们在屏幕上对应的 2D 位置的变换。
由于每个顶点都必须放置在屏幕上的正确位置，因此如果您在概念上移动相机之类的东西或只是移动整个世界，则根本不会产生任何计算差异，尽管如此，您仍必须进行相同的转换。
计算屏幕上顶点的“正确”位置所涉及的数学可以通过称为矩阵的数学对象来描述，当应用于 3-D 数据时（用于此应用的数学术语是矩阵乘法）将导致所需的 2D 屏幕坐标。
所以本质上，在渲染 3-D 场景时发生的事情——不管是否有任何相机——每个顶点都由某个变换矩阵处理，而顶点的原始 3-D 数据保持不变。
由于 3-D 顶点数据根本没有改变，我会说 openGL 根本不会移动或旋转世界，但这种“观察”可能取决于观察者的观点。
事实上，保持 3-D 顶点数据完整而不更改它对于防止 3-D 场景由于累积的舍入误差而变形至关重要。
我希望我可以通过在 openGL API 中表达我对谁或什么移动谁或为什么移动谁的意见来提供帮助。
即使我不能说服你在使用 openGL API 时不涉及文字移动，也不要忘记它根本不加权任何东西的事实，所以移动它不应该太痛苦。
顺便提一句。不要费心调查您的问题中提到的专有库并继续依赖开放标准。
于 2013-02-09T07:26:03.430 回答
2
移动世界和移动相机有什么区别？数学上……没有；无论哪种方式，它都是相同的数字。这都是一个观点问题。只要您正确编码相机抽象，如果您不想这样做，您就不必将其视为移动世界。
于 2013-02-09T07:24:18.543 回答