3

我有一个Set元素围绕一个键定义了它们的相等性，但其他字段可能不同......所以当我需要“更新”时，这就是我尝试过的：

object sandbox {

  case class K(val id: Int, val message: String) {
    override def equals(that: Any) = that match {
      case K(this.id, _) => true
      case _ => false
    }
    override def hashCode = this.id
    override def toString = "(" + id + "," + message + ")"
  }

  val s = Set(K(1, "a"), K(2, "b"))               //> s  : scala.collection.immutable.Set[test.sandbox.K] = Set((1,a), (2,b))
  val updatedElem = K(1, "c")                     //> updatedElem  : test.sandbox.K = (1,c)

  s + updatedElem                                 //> res0: scala.collection.immutable.Set[test.sandbox.K] = Set((1,a), (2,b))

  Set(updatedElem) | s                            //> res1: scala.collection.immutable.Set[test.sandbox.K] = Set((1,c), (2,b))
  }

添加一个已经存在的元素不会更改集合，然后先删除它并再次添加更新的元素似乎不是最理想的。

该union方法保留左侧集合的元素，但没有记录该行为；所以我不应该依赖它。

那么现在，我是否缺少更明显的东西？我是否应该依赖实际行为（并编写测试以防万一它发生变化）？还是我应该分两步进行更新？

4

1 回答 1

5

在我看来，这实际上是建模中的概念问题。关键是相等的对象应该真的是等价的......否则您可能需要考虑其他一些结构。例如，为什么不尝试Map映射id到message（或id到K(id,message)）？这在概念上似乎更清晰，然后您可以使用.updated(1,"c")它来更新它。

于 2013-02-05T20:55:34.867 回答