c# - 在c#中使用继承而不是名称别名是否正确？

Question

换句话说，是否正确使用：

public class CustomerList : System.Collections.Generic.List<Customer>
{
    /// supposed to be empty
}

代替：

using CustomerList = System.Collections.Generic.List<Customer>

我宁愿使用第一种方法，因为我只定义了一次 CustomerList，每次我需要一个客户列表时，我总是使用相同的类型。另一方面，使用名称别名方法不仅迫使我不得不在任何地方重新定义它，而且每次有人想要使用它时都可以给一个不同的别名（想想一个大团队），从而导致代码可读性差。

请注意，这种情况下的意图绝不是扩展类，而只是创建一个别名。

score 12 · Accepted Answer

好吧，除非您向基类添加一些功能，否则创建包装器对象是没有意义的。如果你真的需要，我会选择第二个，但为什么不直接创建一个变量呢？

List<Customer> customerList = new List<Customer>();

score 7 · Accepted Answer

不要这样做。当人们阅读：

List<Customer>

他们立刻明白了。当他们读到：

CustomerList

他们必须去弄清楚 CustomerList 是什么，这会使您的代码更难阅读。除非你是唯一一个在你的代码库上工作的人，否则编写可读的代码是个好主意。

score 4 · Accepted Answer

我同意不以这种方式使用别名。您的团队中的任何人都不应该以所呈现的方式使用别名；这不是提供别名的原因。此外，从泛型的工作方式来看，无论您在多少地方使用它，都只有一个 List 类。

除了声明和使用之外List<Customer>，您最终还希望将该列表传递给其他东西。避免传递具体内容List<Customer>，而是传递一个IList<Customer>or ICollection<Customer>，因为这将使这些方法更具弹性并且更容易编程。

将来的某一天，如果你真的需要一个 CustomerList 集合类，你可以在它上面实现ICollection<Customer>orIList<Customer>并继续将它传递给那些方法，而不用改变它们甚至不知道更好。

score 3 · Accepted Answer

但是关于命名的具体问题，建议似乎是直接使用泛型类型名称而不使用别名，除非您需要向集合添加功能：

务必从对象模型返回 Collection<T> 以提供标准的普通香草集合 API。

请务必从对象模型返回 Collection<T> 的子类以提供高级集合 API。

score 3 · Accepted Answer

使用继承来做别名/类型定义的问题是需要你重新定义相关的构造函数。

由于在任何地方都这样做很快就会变得不合理，为了保持一致性，最好避免这样做。

score 1 · Accepted Answer

这是那些“视情况而定”的问题之一。

如果您需要的是一个新类，除了您的其他要求之外，它还充当客户列表，那么继承就是方法。

如果您只想使用客户列表，请使用该变量。

score 1 · Accepted Answer

如果您只是想节省打字，请使用后者。这样你就不会遇到任何奇怪的继承问题。

如果你真的想公开一个逻辑上不同的集合类型，那么使用前者 - 你可以回去然后向它添加东西。

就个人而言，我会使用List<Customer>并收工。

score 1 · Accepted Answer

我基本上同意埃德的观点。如果您不需要实际扩展泛型 List 构造的功能，只需使用泛型 List：

List<Customer> customerList = new List<Customer>();

如果您确实需要扩展功能，那么通常您会考虑继承。

第三种可能性是您需要从通用列表构造中显着更改功能，在这种情况下，您可能希望简单地从 IEnumerable 继承。这样做可以使类在可枚举操作（例如“foreach”）中可用，但允许您完全定义所有类行为。

score 1 · Accepted Answer

一个程序员在打字上的节省很可能是下一个程序员的维护噩梦。我想说只是正确地输入泛型，正如这里很多人所说的那样。它更清晰、更准确地描述了您的代码意图，并且有助于维护程序员。（谁可能是你，六个月和四个新项目！）

9 回答 9