我今天早上在http://jsfiddle.net/Hwqb3/3/上做了一个小测试。这是一个更大的分页项目的背后。我已经用原生 JS 和 jQuery 试过了。测试使用 jQuery。
对 SO 的快速搜索表明,如果设置了 background-size,Chrome 处理的效果很差,但这里不是这种情况。源中没有背景大小的痕迹,并且检查元素显示没有设置/继承背景大小。
在将 5,000 个元素添加到列表时忽略初始页面加载。它只有几秒钟,但它只是有一些要测试的元素。
在 Firefox 18.0.1 中,页面之间的移动几乎是即时的,而在 IE9 中,鼠标点击和分页结果刷新之间可能有 0.1 秒的延迟;然而,在 Chrome (24.0.1312.57 m) 中,延迟是明显的 1-2 秒。
昨晚我花了大部分时间在我的代码上倾注,看看我是否能在编写这个测试之前找到原因。这是赤裸裸的,仍然存在问题。
我只能假设 Chrome 正在处理 element.style.display=''; 不良。没有它(甚至循环遍历 5,000 个元素以显示='none'),事情就会变得活泼。
有任何想法吗?客户希望对大约 4,000 - 7,500 的结果集进行分页,但不希望重新加载页面,并且不明白他们应该应用过滤器将该列表缩减到 <100,因为没有人会翻页到 200 - 375 页寻找特定的东西。
最后的手段是 AJAX 调用,它在 Chrome 上可能会稍微快一些。虽然尚未测试。
提前致谢。
来自 jsfiddle 的代码,不包括 jQuery CDN 链接
HTML:
<a href="javascript:jump('first');">First</a>
<a href="javascript:jump('-1');">Previous</a>
<a href="javascript:jump('+1');">Next</a>
<a href="javascript:jump('last');">Last</a>
<br>
<ul id='list'>
</ul>
JS:
window.onload=function() {
window.list=$('#list'), window.max=20, window.page=0, window.pages=0, window.elements;
var i=0;
while(i<5000) {
i++;
list.append("<li>"+i+"</li>");
}
jump('first');
};
function jump(operation) {
window.elements=list.find('li');
window.pages=Math.ceil(window.elements.length/window.max);
if(operation=='first') {
window.page=0;
}
else if(operation=='last') {
window.page=(window.pages-1);
}
else if(operation=='+1') {
window.page=(window.page+1);
if(window.page>=window.pages) {
window.page=(window.pages-1);
}
}
else if(operation=='-1') {
window.page=(window.page-1);
if(window.page<0) {
window.page=0;
}
}
var showing=0, total=0;
window.elements.each(function() {
var show=false, self=$(this);
if(showing<window.max) {
if(total>=(window.page*window.max) && total<((window.page*window.max)+window.max)) {
self[0].style.display='';
showing++;
show=true;
}
}
if(!show) {
self[0].style.display='none';
}
total++;
});
}