for循环中什么更好
这：
for(int i = 0; i<someMethod(); i++)
{//some code
}
或者：
int a = someMethod();
for(int i = 0; i<a; i++)
{//some code
}
让我们说someMethod()返回一些大的东西。
第一种方法将在每个循环中执行someMethod()从而降低速度，第二种方法更快，但是假设应用程序中有很多类似的循环，因此声明变量vill 会消耗更多内存。
那么什么更好，或者我只是在愚蠢地思考。
第二个更好——假设someMethod()没有副作用。
它实际上缓存了由someMethod()- 计算的值，因此您不必重新计算它（假设它是一个相对扩展的操作）。
如果确实如此（有副作用）——这两个代码快照是不等价的——你应该做正确的事情。
关于“变量 a 的大小” - 无论如何这都不是问题，在计算之前无论如何都需要将返回的值someMethod()存储在某个中间临时变量中（即使不是这种情况，一个整数的大小也可以忽略不计）。
PS
在某些情况下，编译器/JIT 优化器可能会将第一个代码优化为第二个，当然前提是没有副作用。
如有疑问，请测试。使用分析器。措施。
假设迭代顺序不相关，并且假设您真的想对代码进行纳米优化，您可以这样做：
for (int i=someMethod(); i-->0;) {
//some code
}
但是一个额外的局部变量（你的a）并不是这样的负担。实际上，这与您的第二个版本没有太大区别。
如果循环后不需要这个变量，有一种简单的方法可以将它隐藏在里面：
for (int count = someMethod (), i = 0; i < count; i++)
{
// some code
}
这实际上取决于生成 someMethod() 的输出需要多长时间。内存使用量也是一样的，因为 someMethod() 首先必须生成输出并存储它。第二种方法可以保护您的 cpu 在每个循环中计算相同的输出，并且它不应该占用更多内存。所以第二个更好。
我不会认为变量 a 的内存消耗是一个问题，因为它是一个 int 并且在 64 位机器上需要 192 位。所以我更喜欢第二种选择，因为它的执行效率更好。
关于循环优化最重要的部分是允许 JVM 展开循环。要在第一个变体中这样做，它必须能够内联对someMethod(). 内联有一些预算，它可能会在某个时候被破坏。如果 someMethod() 足够长，JVM 可能会决定它不喜欢内联。
第二个变体更有帮助（对 JIT 编译器）并且可能工作得更好。
我放下循环的方法是：
for (int i=0, max=someMethod(); i<max; i++){...}
max不会污染代码，您可以确保多次调用 someMethod() 没有副作用，并且它很紧凑（单衬里）
如果您需要对此进行优化，那么这是干净/明显的方法：
int a = someMethod();
for (int i = 0; i < a; i++) {
//some code
}
@dystroy 建议的替代版本
for (int i=someMethod(); i-->0;) {
//some code
}
...有三个问题。
他正在向相反的方向迭代。
该迭代是非惯用的，因此可读性较差。特别是如果您忽略 Java 样式指南并且不要将空格放在您应该放置的位置。
没有证据表明代码实际上会比更惯用的版本更快……尤其是在 JIT 编译器对它们都进行了优化之后。（即使可读性较低的版本更快，差异也可能可以忽略不计。）
另一方面，如果someMethod()很昂贵（如您所假设的），那么“提升”呼叫以使其仅执行一次可能是值得的。
我对此有点困惑，并对其进行了健全性测试，其中包含 10,000,000 个整数的列表。差异超过两秒，后者更快：
int a = someMethod();
for(int i = 0; i<a; i++)
{//some code
}
我在 Java 8（MacBook Pro，2.2 GHz Intel Core i7）上的结果是：
使用列表对象：开始 - 1565772380899，结束 - 1565772381632
'for' 表达式中的调用列表：开始 - 1565772381633，结束 - 1565772384888