c - C 与 wcalc：精度问题？

Question

考虑以下 C 代码：

  int c=((0xa3>>6)&0x1f)|0xc0;
  printf("%d\n",c);

它正确打印出 194 ( 0xc2)。如果我在 中写同样的东西wcalc，结果是 195，或者0xc3。这是某种精度错误吗？这是预期的行为吗？floor和ceiling功能不起作用......或者，更具体地说，floor适用于 0xa3，但不适用于 ，0xa1反之亦然。

任何帮助表示赞赏。谢谢。

Answer 1

你为什么要问而不是测试？把它分解。你从以下得到什么？

0xa3>>6
(0xa3>>6)&0x1f
((0xa3>>6)&0x1f)|0xc0

Enter an expression to evaluate, q to quit, or ? for help:
-> ((0xa3>>6)&0x1f)|0xc0
 = 195
-> 0xa3>>6
 = 2.54688
-> (0xa3>>6)&0x1f
 = 3
-> ((0xa3>>6)&0x1f)|0xc0
 = 195
-> 

看到那条线"= 2.54688"。这对你来说是正确的吗？根据我的计算，0xa3>>6应该给你 2，当and用 编辑时0x1f，它仍然是 2。

如果您尝试以下操作，您会发现它>>没有给出整数结果：

Enter an expression to evaluate, q to quit, or ? for help:
-> 0xa3
 = 163
-> 0xa3>>1
 = 81.5
-> 0xa3>>2
 = 40.75
-> 

Answer 2

实际上，wcalcx >> y不将其视为整数移位运算符（它只是将移位的位从右侧移出），而是将 x 除以 2^y 的浮点除法。因此：

Enter an expression to evaluate, q to quit, or ? for help:
-> 0xa3>>6
 = 2.54688

这解释了相对于 C 版本的差异，其中0xa3 >> 6只是 2。

Answer 3

我是wcalc的作者；您必须使用 2.3.1 版（已过期近一年）。

您所看到的原因是 wcalc 在内部使用 mpfr 库中的任意精度浮点数，因此，它用于执行移位作为除法（因此可以处理诸如 1.5>>6 之类的事情）。2.4 版（2008 年 10 月发布）处理整数位移的方式略有不同，以产生类似 C 的结果（如您所料）。

对于它的价值，一个替代的命令行计算器是 bc （在我不公正的意见中，更旧，但使用起来更痛苦，并且没有那么多功能）。

Answer 4

这是一个整数运算，不涉及浮点精度问题。正确答案是准确的，正如您已经知道的，示例代码正确地报告了它。对我来说，这听起来像是“wcalc”（我不知道的工具）中的一个错误。